БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N 12-246/11
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Брянск 22 сентября 2011г.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылевой Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каменец М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каменец М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района г.Брянска от 09 августа 2011года, которым
Каменец М.М., ... г.р., уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , работающий ООО « ... » водителем, ранее привлекавшийся к административной ответственности
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района г.Брянска от 09 августа 2011 года Каменец М.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Каменец М.М. 03 июля 2011в 10 часов 27 минут, управляя автобусом « ... », регистрационный знак ... и, следуя в районе ... , находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил подпункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Должностным лицом ГИБДД УВД по г. Брянску Каменец М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каменец М.М. обжаловал данное постановление, считая его постановленным с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в судебное заседание он явиться не мог по причине болезни, о чем утром 09.08.2011г. в суд было представлено ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела с приложением открытого 08.08.2011г. листка нетрудоспособности. Период заболевания был с 8 по 24 августа 2011г. О том, что судья отклонил его ходатайство узнал только 24.08.2011г. Просит восстановить срок на обжалование судебного акта в связи с уважительностью причин его пропуска и отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Каменец М.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в период с 8 по 24 августа 2011г. находился на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья не мог принять участие в рассмотрении административного дела. Рассмотрение же дела без его участия лишило его права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим восстановлению срок на обжалование постановления мирового судьи в связи с уважительностью причин его пропуска ( болезнь и неполучение постановления), жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2011г. мировому судье поступил административный материал в отношении Каменец М.М. для принятия мер административного воздействия. В этот же день дело было назначено к слушанию на 09.08.2011г.
09.08.2011г. от Каменец М.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. К ходатайству был приложен открытый 08.08.2011г. листок нетрудоспособности.
Как следует из постановления, мировой судья отклонил данное ходатайство, поскольку факсимильная копия листка нетрудоспособности не содержит сведений о том, что Каменец М.М. по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, считаю отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела преждевременным, поскольку на момент рассмотрения дела по существу отсутствовали доказательства того, что Каменец М.М. по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах считаю постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района г. Брянска от 09 августа 2011 года о признании Каменец М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Бежицкого района г. Брянска.
Судья Бежицкого районного
Суда г. Брянска Бобылева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
