БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2011 года Дело N 2-1290/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 23 мая 2011 года
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием представителя истца Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г.Брянска к Павлюку А.П., о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Павлюк А.П. имеет водительское удостоверение серии № категории « В» на право управления транспортными средствами, выданное 14.10.2008г. МЭО ГИБДД при УВД Брянской области.
Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Павлюку А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой Володарского района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Павлюк А.П., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, согласно сведениям, предоставленным главным врачом ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Автомобиль и иные транспортные средства как источники повышенной опасности создают высокую вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мотто и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Павлюка А.П. и обязать его сдать удостоверение. Определением Володарского районного суда г. Брянска от 23 марта 2011г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Новикова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Павлюк А.П. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, считая его, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом неоднократно направлялись судебные повестки о его вызове в судебное заседание, однако они были возвращены за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью этого является определение у водителей транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено ст. 25 ФЗ Федерального закона № 196 от 10.12.1995г. граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как усматривается из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Павлюк А.П., имеющий право управления транспортными средствами и получивший 14.10.2008г. в МЭО ГИБДД при УВД по Брянской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ « Брянский областной наркологический диспансер» с 2006г. с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации 3акона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствами. Допускается право на управление транспортными средствами только при стойкой ремиссии.
Из медицинского заключения, данного главным врачом ГБУЗ « Брянский областной наркологический диспансер» 17.02.2011г. следует, что ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом « ... .», неоднократно лечился по поводу хронического алкоголизма, ремиссия не установлена. Учитывая, что ремиссия не установлена Павлюк А.П. имеет медицинские противопоказания к управления автотранспортными средствами.
При указанных обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Павлюка А.П., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...
Обязать Павлюка А.П.,сдать водительское удостоверение серии категории « В» на право управления транспортными средствами, выданное г. МЭО ГИБДД при УВД Брянской области, в управление ГИБДД УВД по Брянской области в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Павлюка А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
