БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 03 февраля 2011 года Дело N 1-91/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 3 февраля 2011 года

Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.

подсудимой Василевской Т.В.

защитника Рыбкина М.Д.

представившего удостоверение № 484 и ордер № 90

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василевской Т.В.,  ...  года рождения, уроженки  ... , не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Василевская Т.В. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ при следующих обстоятельствах:

...  около 11 часов 20 минут возле торгового места № на территории Бежицкого рынка, расположенного  ...  Василевская Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила из женской сумки, находившейся при С. кожаный кошелёк, стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 8500 рублей, золотой крестик, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С., чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. на месте совершения преступления была задержана Тилипкиной А.А..

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Василевская Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 103-104, 106).

В судебном заседании подсудимая Василевская Т.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбкин М.Д. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая С. в своем заявлении, государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат С.В. просит исключить из обвинения подсудимой Василевской Т.В. хищение двух пластиковых карт Сбербанка России, т.к. указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой Василевской Т.В. хищение двух пластиковых карт Сбербанка России.

Таким образом, суд установил что подсудимая Василевская Т.В. осознает последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Василевскую Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Василевской Т.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кошелек с деньгами в сумме 8500 рублей, золотой крестик, две пластиковые карты Сбербанка России - оставить у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка