• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 15 сентября 2011 года Дело N 1-362/11
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 15 сентября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимой Желниной В.И., защитника Панова Р.Е., представившего удостоверение № 268 и ордер № 255091, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желниной В.И., ... не судимой, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желнина В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2011 года, около 20 часов 00 минут, Желнина В.И., находясь во дворе дома № 54 по ул. Стахановской Бежицкого района г. Брянска, в результате конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с находившимся там же ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО4 два удара в область грудной клетки, ножом, обнаруженным там же, причинив тем самым ФИО4 проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, сопровождающееся ограниченным пневмотораксом с локализацией кожной раны в лопаточной области, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в подключичной области, что по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимая Желнина В.И. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала частично.

При этом Желнина В.И. показала, что 05 апреля 2011 года, около 19 часов, она пришла в гости к своим родственникам - семье ФИО4, проживающим в ... . Во дворе дома, она вместе с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 стала ужинать за импровизированным столом. При этом, она сидела за столом напротив двоюродного брата ФИО4 В ходе общения у нее возник конфликт с дядей ФИО5 по поводу того, что она намерена сдать свою часть дома квартирантам. При этом, она обратилась к ФИО5 на «ТЫ», что не понравилось ФИО4, и ФИО4 подойдя к ней, ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на землю. Когда она попыталась подняться, ФИО4 снова нанес ей удар кулаком в лицо. С целью своей защиты, она схватила со стола кухонный нож и нанесла не менее двух ударов ножом в область груди ФИО4 После чего, к ней подбежал ФИО5, выбил у нее из руки нож, и, повалив за капюшон куртки на землю, вместе с ФИО4 стал избивать ее руками и ногами по голове и другим частям тела. После чего, она вырвалась и убежала.

Вину признает частично, она никого не оскорбляла, нанесла удары ножом ФИО4 в целях своей защиты, поскольку в результате действий ФИО4 опасалась за свою жизнь и здоровье.

Вина подсудимой Желниной В.И. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что 05 апреля 2011 года он вместе с семьей занимался уборкой двора по месту жительства. Около 19 часов в гости пришла его двоюродная сестра Желнина В.И., которая принесла с собой спиртного. Он вместе с отцом ФИО5, матерью ФИО6, сестрой ФИО7, бабушкой ФИО8 и Желниной В.И. расположились за самодельным столом во дворе дома, где стали ужинать. При этом Желнина В.И. сидела за столом напротив него. В процессе общения между его отцом и Желниной В.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Желнина В.И. стала оскорблять его отца. Отец в это время находился возле костра недалеко от стола. Он в свою очередь потребовал от Желниной В.И. прекратить оскорбления, однако Желнина В.И. стала оскорблять его. В связи с чем, он подошел к Желниной В.И. и, взяв ее ладонью за лицо, оттолкнул, и та упала на землю. Поднявшись, Желнина В.И., схватив нож, нанесла ему удар ножом в правую часть тела, в область груди. Почувствовав резкую боль, увидев в крови нож, испугавшись, находясь в возбужденном состоянии, он нанес Желниной В.И. удар рукой по лицу, вследствие чего та упала, и он стал избивать ее ногами по голове и другим частям тела. В этот момент подбежал отец, который выхватил нож из руки Желниной В.И. и стал оттаскивать ее за капюшон куртки. Желнина В.И. убежала, а он был госпитализирован в Брянскую областную больницу № 1, где две недели находился на лечении. В результате действий Желниной В.И. ему были причинены два ножевых ранения в области груди. В какой момент Желнина В.И. нанесла ему второй удар ножом, он не помнит. Он избил Желнину В.И. после того как та причинила ему ножевые ранения, и кроме него, никто Желнину В.И. не избивал.

Свидетель ФИО5, показал, что 05 апреля 2011 года, около 19 часов, в гости пришла его племянница Желнина В.И. Он, жена ФИО6, сын ФИО4, дочь ФИО7, мать ФИО8 и Желнина В.И. расположились за столом на улице, где стали ужинать. В процессе общения между ним и Желниной В.И. возник словесный конфликт, Желнина В.И. требовала забрать с огорода свою собаку. Около 20 часов он отошел к костру недалеко от стола, а его жена пошла в дом, чтобы приготовить корм для собак. Желнина В.И., находясь за столом, стала оскорблять его. Его сын ФИО4 попросил Желнину В.И. прекратить оскорбления, однако, Желнина В.И. стала высказывать оскорбления в адрес сына. При этом, окружающие сказали Желниной В.И. идти домой. Затем, услышав шум, он повернулся и увидел своего сына ФИО4, рядом с которым находилась Желнина В.И. с ножом в левой руке, при этом сын закричал: «Она меня подрезала». Когда он подбежал, между Желниной В.И. и сыном происходила борьба, сын избивал Желнину В.И., которая в это время находилась на земле, ногами по различным частям тела. Он выбил нож из руки Желниной В.И. и оттащил ее за капюшон куртки. После чего, он увидел на футболке ФИО4 кровь и две резаных раны в области грудной клетки.

Свидетель ФИО7, показала, что 05 апреля 2011 года, около 19 часов она вместе с отцом ФИО5, матерью ФИО6, братом ФИО4, бабушкой ФИО8 и двоюродной сестрой Желниной В.И. ужинала за столом на улице по месту жительства. В ходе общения между отцом и Желниной В.И. возник конфликт, в ходе которого Желнина В.И. стала требовать забрать принадлежащую той собаку. В это время отец находился возле костра недалеко от стола. При этом, Желнина В.И. оскорбила отца, что не понравилось ее брату ФИО4, и между братом и Желниной В.И. возник конфликт, в ходе которого Желнина В.И. оскорбила ее брата. В связи с чем, ФИО4 подошел к Желниной В.И. и оттолкнул рукой в лицо, Желнина В.И упала на землю, а поднявшись, схватила со стола кухонный нож с красной ручкой и налетела на брата. После чего, ФИО4 и Желнина В.И. стали бороться. Она, подбежав к ФИО4, стала оттаскивать его, а отец оттащил Желнину В.И., выбив нож из руки. Брат попросил вызвать скорую помощь, и она увидела у ФИО4 кровь на футболке, и ножевое ранение в области груди справа.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 85-87, показала, что 05 апреля 2011 года, вечером, она вместе с сыном ФИО5, его женой ФИО6 внуком ФИО4, внучкой ФИО7, а также Желниной В.И. находилась за столом во дворе по месту жительства. Через некоторое время между ФИО5 и Желниной В.И. возник словесный конфликт, что не понравилось ее внуку ФИО4 Тогда ФИО4 подошел к Желниной В.И. и толкнул ее рукой в лицо, вследствие чего та упала на землю. Она сказала Желниной В.И. идти домой. Однако, Желнина В.И., встав с земли, взяла со стола в левую руку нож и нанесла ФИО4 удар ножом в правое плечо. ФИО4 закричал, после чего, стал бороться с Викторией. В это время подбежал ФИО5, который выбил нож из руки Желниной В.И. На футболке ФИО4 она увидела кровь.

Свидетель ФИО6 также показала, что 05 апреля 2011 года, около 19 часов, она вместе семьей и Желниной В.И. ужинала за столом на улице. За столом находились муж ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО7, свекровь ФИО8 и племянница Желнина В.И. В разговоре Желнина В.И. потребовала забрать принадлежащую той собаку, стал назревать конфликт, и она ушла в дом приготовить корм для собак. Находясь в доме, через открытую дверь, она услышала, что Желнина В.И. ругается с сыном ФИО4 Через некоторое время, услышав крик сына «Она меня подрезала», она выбежала на улицу, где увидела своего сына ФИО4, у которого с правой стороны на футболке имелась кровь, и Желнину В.И., которая убегала за угол дома. Сын рассказал ей, что Виктория его подрезала. После чего, у сына в области груди справа она увидела ножевое ранение.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМ-1 УВД по г. Брянску ФИО9 от 05.04.2011 года (л.д. 3), 05 апреля 2011 года во дворе д. 54 по ул. Стахановской г. Брянска в ходе конфликта между Желниной В.И. и ФИО4, Желнина В.И. нанесла удар ножом в область плеча ФИО4

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2011 года (л.д.4-8), с участием свидетеля ФИО6, при осмотре участка местности приусадебного участка д. 54 по ул. Стахановской г. Брянска, на столе обнаружены и изъяты пять кухонных ножей. ФИО6 выдала спортивную кофту «Адидас» с повреждением ткани на правом плече, спортивную футболку с повреждением ткани и пятном бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2011 года (л.д.12-14), в каб. №19 ОМ-1 УВД по г. Брянску у Желниной В.И. изъяты: куртка бордового цвета и джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от 06.04.2011 г. (л.д. 15). Желнина В.И. заявила, что 05 апреля 2011 года, около 20 час, находясь во дворе д. 54 по ул. Стахановской г. Брянска, в ходе конфликта с ФИО4 причинила тому ножевое ранение в область грудной клетки справа.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 420 от 01 июня 2011 года (л.д.43-44) при поступлении ФИО4 в Брянскую областную больницу № 1 05.04.2011 года, в 20-59 часов, у ФИО4 установлены следующие повреждения:

1.проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся ограниченным пневмотораксом с локализацией кожной раны в лопаточной области;

2.непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в подключичной области.

Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия колюще-режущего предмета, предметов, чем мог явиться клинок ножа либо подобный ему предмет (предметы).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Повреждение, указанное в п.2 выводов, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д.67-71), потерпевший ФИО4, опознал в представленных ему ножах, нож с красной рукоятью, длиной 191 мм, которым ему были причинены телесные повреждения 05.04.2011 года во дворе дома № 54 по ул. Стахановской Бежицкого района г.Брянска.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1226э, от 29 июня 2011 года (л.д.77-80), на одежде ФИО4 - футболке и куртке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4

Футболка потерпевшего ФИО4 имеет два сквозных повреждения:

-первое повреждение расположено на переде, в 90 мм от шва проймы правого рукава и в 54 мм от правого плечевого шва, параллельно нижнему краю переда футболки, имеет линейную форму, его длина при сведенных краях 8 мм. Данное повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины и шириной клинка на глубине погружения около 8 мм;

- второе повреждение расположено на спине в 105 мм от шва проймы правого рукава и в 183 мм от правого плечевого шва, параллельно нижнему краю спины футболки, имеет линейную форму, его длина при сведенных краях 7 мм. Данное повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины и шириной клинка на глубине погружения около 7 мм.

Куртка потерпевшего ФИО4 имеет два сквозных повреждения:

- первое повреждение расположено на переде справа, в 45 мм от правого плечевого шва и в 120 мм от шва проймы правого рукава, параллельно нижнему краю переда куртки, имеет линейную форму, его длина при сведенных краях 8 мм. Данное повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины и шириной клинка на глубине погружения около 8 мм;

- второе повреждение расположено на спине в 125 мм от шва проймы правого рукава и в 220 мм от шва ворота, параллельно нижнему краю спины куртки, имеет линейную форму, его длина при сведенных краях 14 мм. Данное повреждение носит колото-резаный характер и причинено колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с обухом малой толщины и шириной клинка на глубине погружения около 14 мм.

Повреждения на футболке и куртке ФИО4 являются колото-резаными, и причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа (общей длиной 191 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 482 от 01 июня 2011 года (л.д. 54-55), при обращении за медицинской помощью 05.04.2011 года у Желниной В.И. были установлены следующие повреждения: 1. закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга, кровоподтеком и ссадиной лица; 2. кровоподтеки шеи, правой подвздошной области.

Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов и предметов с ребром.

Травма, казанная в п.1 выводов, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, ее следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п. 2 выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно протоколу смотра предметов от 10.06.2011 года (л.д. 64-66), осмотрены: толстовка «Адидас», футболка, женская куртка, джинсы, нож - общей длиной 191 мм, клинок длиной 110 мм, рукоять изготовлена из полимерного материала красного цвета.

Заключения судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимой, являются полными, научно-обоснованными, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В совокупности с другими доказательствами экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им, и полно устанавливают обстоятельства происшедшего. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов, суд не имеет.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и делает вывод о признании Желниной В.И. виновной в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Желниной В.И. квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Голощапова Н.П. поддержала данную квалификацию действий подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Желниной В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Использование подсудимой Желниной В.И. в качестве орудия преступления ножа, которым были нанесены два удара в область груди, где расположены жизненно важные органы, свидетельствует об умысле подсудимой на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая показания подсудимой Желниной В.И. в судебном заседании о том, что 05 апреля 2011 года конфликт между ней и ФИО5 возник по поводу сдачи ее дома квартирантам, она никого из ФИО4 не оскорбляла, потерпевший ФИО4 нанес ей два удара кулаком в лицо, вследствие чего она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватив нож, причинила ФИО4 ножевые ранения, суд отвергает их, находит эти показания недостоверными, данными в целях улучшить положение виновной при оценке совершенного ей деяния, поскольку они лишены логики, противоречат очевидным обстоятельствам дела, установленным достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 последовательно и подробно показывал, что 05 апреля 2011 года между Желниной В.И. и отцом ФИО5 возник конфликт, в ходе которого та оскорбила отца, а затем его, вследствие чего он толкнул Желнину В.И. ладонью в лицо, а Желнина В.И., схватив нож, нанесла ему удар ножом в область груди. После чего, находясь в возбужденном состоянии в результате причинения ему телесных повреждений, он нанес Желниной В.И. удары ногами по голове и другим частям тела. Желнину В.И. он избил после причинения ему последней ножевых ранений, и кроме него, Желнину В.И. никто не избивал.

Показания потерпевшего ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - очевидцев произошедшего о том, что Желнина В.И. потребовала забрать с огорода свою собаку, вследствие чего, между ФИО5 и Желниной В.И. возник конфликт, в ходе которого та оскорбила ФИО5, а затем оскорбила ФИО4 Вследствие чего ФИО4 оттолкнул рукой Желнину В.И., и та причинила ФИО4 ножевые ранения. После чего, между ФИО4 и Желниной В.И. завязалась борьба.

Показания потерпевшего ФИО4 также согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах причинения Желниной В.И. ножевых ранений ФИО4

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны и каких-либо противоречий не содержат.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 также свидетельствуют: заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего проникающего ранения грудной клетки, заключением судебной экспертизы о наличии на футболке и куртке потерпевшего крови и повреждений, которые являются колото-резаными, вещественным доказательством - ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Доводы защитника Панова Р.Е. о том, что, установленные у Желниной В.И. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, были причинены подсудимой потерпевшим ФИО4 изначально, в результате двух ударов рукой в лицо, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются достоверными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8

В судебном заседании потерпевший ФИО4 последовательно пояснял, что после причинения ему Желниной В.И. ножевых ранений, он, находясь в возбужденном состоянии, нанес Желниной В.И. удары ногами по голове и другим частям тела. До нанесения ему ударов ножом подсудимой Желниной В.И., последнюю он не избивал.

О данных обстоятельствах указывали и свидетели ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Сама подсудимая не отрицала, что ФИО4 избил ее ногами по различным частям тела после причинения ей ножевых ранений потерпевшему.

Оснований для оговора Желниной В.И. у потерпевшего ФИО4 не было, не смогла таких причин назвать в суде и подсудимая Желнина В.И.

Судом также не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Утверждения защитника Панова Р.Е. о том, что инициатором конфликта явился потерпевший ФИО4, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются правдивыми показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о том, что инициатором конфликта была Желнина В.И.

Суд также не может признать состоятельными и доводы подсудимой, и ее защитника о том, что Желнина В.И. действовала при превышении необходимой обороны, вследствие чего ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку судом установлено, что со стороны потерпевшего ФИО4 не было совершено никакого акта нападения, опасного для жизни или здоровья подсудимой, у Желниной В.И. имелась реальная возможность покинуть домовладение ФИО4, кроме того, рядом с подсудимой находились и другие лица, которые в ходе конфликта просили Желнину В.И. покинуть территорию их домовладения.

Изучением личности подсудимой Желниной В.И. установлено следующее: не судима (л.д. 117-119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120 -125), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 126).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, и считает справедливым назначить Желниной В.И. наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимой Желниной В.И. преступления, данные, характеризующие ее личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Желниной В.И. без реального отбывания наказания, применив в отношении нее ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание, считать условным.

Прокурором Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО4 в сумме 22905 рублей 79 копеек.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска к подсудимой подлежит разрешению следующим образом.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Желнина В.И. исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска не признала.

Расходы по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО4, подтверждаются: копией акта МЭК №9445 от 03.06.2011 года, копией списка медицинских услуг, копией счет - фактуры №267 от 30.04.2011 года, копией платежного поручения (л.д. 134-137).

Рассмотрев исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшего ФИО4. в сумме 22905 рублей 79 копеек, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в соответствии с Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1, (с последующими изменениями), раздел 12 ст.ст.66-67 подлежат взысканию с подсудимой Желниной В.И.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желнину В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желниной В.И. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденной Желниной В.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Желниной В.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с осужденной Желниной В.И. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 22905 (двадцать две тысячи девятьсот пять) рублей 79 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД по г. Брянску: толстовку и футболку, принадлежащие ФИО4 - передать по принадлежности последнему; куртку и джинсы, принадлежащие Желниной В.И. - передать по принадлежности последней; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий И.А. Белова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-362/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте