• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 1-532/2011
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 22 декабря 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Мосина М.Н., защитника Михайлова М.Ю., представившего удостоверение №443 и ордер №261015, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мосина М.Н. ... ... ранее судимого: 1) 12 марта 2008 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 11 сентября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 18 октября 2010 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 августа 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

(содержится под стражей с 18.10.2011 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мосин М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 октября 2011 года, около 00 часов 30 минут, Мосин М.Н., находясь возле ... , из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес идущему впереди ФИО4 удар кулаком в область левой части головы, чем причинил последнему поверхностную рану мягких тканей левой теменной области, от которого ФИО4 не удержавшись, упал на землю. После чего Мосин М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на земле ФИО4 и нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и лица, чем причинил последнему кровоподтек и ссадину лица, кровоподтек волосистой части головы, ссадины правой верхней конечности, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив тем самым к ФИО4 насилие, не опасное для здоровья. После чего, Мосин М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ФИО4 лежит на земле, сорвал с плеча последнего, чем открыто похитил, висевшую на плече у ФИО4 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находился мобильный телефон марки “Samsung GT-E2530” стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи “МТС” с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО4, портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2600 рублей и 120 Украинских гривен, что по курсу ЦБ РФ на 17.10.2011 года составляет 464 рубля 64 копейки. После чего, Мосин М.Н. с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего нанес лежащему на земле ФИО4 2 удара ногой в область груди, причинив тем самым последнему физическую боль, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 был причинен имущественный ущерб в сумме 6064 рубля 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО6 в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мосина М.Н. в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мосина М.Н. по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Мосин М.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Мосин М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Мосина М.Н. установлено следующее: ранее судим (л.д. 136-137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146,148), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, указал лицо, которому реализовал часть похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и признано вещественным доказательством по делу, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Мосин М.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также был осужден условно и условное осуждение не отменялось, и Мосин М.Н. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При назначении подсудимому Мосину М.Н. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому Мосину М.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении Мосину М.Н. наказания суд применяет также правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также при назначении подсудимому Мосину М.Н. наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мосин М.Н. настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.10.2010 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мосину М.Н. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.10.2010 года и с учетом требований ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения наказаний.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ к Мосину М.Н. суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мосина М.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Мосина М.Н., который не работает, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании п. ”б” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мосину М.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мосина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мосину М.Н. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.10.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.10.2010 года и окончательно назначить Мосину М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мосину М.Н. исчислять с 22 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Мосину М.Н. время его содержания под стражей в период с 18 октября 2011 года по 22 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Мосину М.Н. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с изображением ФИО8 и гарантийный талон к мобильному телефону марки “Samsung GT-E 2530”, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сумку с эмблемой “TIGER7” черного цвета, портмоне черного цвета, 2 блокнота для записей, связку, состоящую из 2 ключей, связку, состоящую из ключа, брелок в виде эмблемы “Nissan”, брелок - пульт автомобильной сигнализации марки “Phantom”, мобильный телефон марки “Samsung GT-E 2530”, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.А. Белова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-532/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте