БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 18 января 2011 года Дело N 1-56/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 января 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.

подсудимого Наумова А.Н.

защитника Галицкого А.М.

представившего удостоверение № 313 и ордер № 237035

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а так же потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Наумов А.Н.,  ... , уроженца  ... , судимого:

1.  ...  Брянским райсудом Брянской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2 на основании ст. 88 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден  ...  условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней постановлением Советского райсуда г. Брянска от  ... ,

2.  ...  Брянским райсудом Брянской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы,

3.  ...  Бежицким райсудом г. Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден  ...  по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Наумов А.Н. открыто похитил чужое имущество, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

...  около 02 часов 20 минут Наумов А.Н., находясь возле  ...  из корыстных побуждений, под предлогом необходимости позвонить, взял у К. принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг I-5700», стоимостью 13990 рублей. Когда К. потребовал от Наумова А.Н. вернуть телефон, то последний попытался с телефоном скрыться. К. стал задерживать Наумова А.Н., однако подсудимый продолжая свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для здоровья, оттолкнул от себя К. руками, причинив физическую боль. От полученного толчка К. упал на землю, а Наумов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 13 990 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Наумов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 77-78).

В судебном заседании подсудимый Наумов А.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К., государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущество, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения подсудимого причинение значительного имущественного ущерба как излишне вмененное.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого причинение значительного имущественного ущерба.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Наумов А.Н. осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее подсудимый судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д.20), возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Наумову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с  ... .

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Наумову А.Н. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг I-5700», гарантийный талон и кассовый чек к нему - оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка