БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 13 мая 2011 года Дело N 1-242/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 13 мая 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Малярчук С.Б., подсудимых Сергеева С.В., Симина Д.В., защитников Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 240340, Бессоновой Л.В., представившей удостоверение №417 и ордер 251603, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева С.В.,  ...  зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... , ранее судимого:

1. 04 марта 2003 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 15 июля 2003 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.»г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 06 июля 2004 года действия Сергеева С.В переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, 22 февраля 2008 года освобожден по отбытию срока наказания;

3. 22 октября 2008 года мировым судом в составе мирового судьи Бежицкого судебного участка № 67 г. Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

4. 11 марта 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 3 сентября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,

(содержится под стражей с 25.01.2011 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Симина Д.В.,  ... , не судимого, проживающего без регистрации по адресу:  ... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Симин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

24 января 2011 года, около 23 часов 30 минут Сергеев С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Симиным Д.В. о хищении чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Сергеев С.В. и Симин Д.В. подошли к входной двери  ...  и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью фрагмента металлической арматуры выбили входную дверь указанной квартиры и незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО7 электродрель марки “Интерскол ДУ-13/650 ЭР” стоимостью 1080 рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

На предварительном слушании Сергеев С.В. и Симин Д.В. на основании ст. 314 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сергеев С.В. и Симин Д.В. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники Фролова Н.Д. и Бессонова Л.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО7 в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Сергеева С.В. и Симина Д.В. в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с тем, что новый уголовный закон (ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) улучшает положение подсудимых в части назначения наказания, подлежит применению положение ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, и действия подсудимых Сергеева С.В. и Симина Д.В. подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует: Сергеева С.В. - по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Симина Д.В. - по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Сергеев С.В. и Симин Д.В. добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеев С.В. и Симин Д.В.., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимых установлено:

Сергеев С.В. - ранее судим (т.1 л.д. 161-162), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 158), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 160), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д. 163), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по  ...  характеризуется отрицательно (т.1 л.д.165),  ...  (т.1 л.д. 151);

Симин Д.В. - не судим (т.1 л.д. 233-234),  ...  (т.1 л.д. 230), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 232), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 235), имеет ребенка (т.1 л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симина Д.В., суд признает полное признание вины, в соответствии с п.п. «г», »и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, с выходом на место совершения преступления, указал место нахождения орудия преступления, которое было обнаружено и изъято.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева С.В., суд признает в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симина Д.В., судом не установлено.

При назначении подсудимым Сергееву С.В. и Симину Д.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления и считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Сергеева С.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль, как инициатора в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Сергееву С.В. должно быть связано с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому Сергееву С.В. суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Симиным Д.В. преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Симина Д.В. без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

Сергеев С.В. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п.”б” ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Сергееву С.В. наказания суд применяет также правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Симину Д.В. наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и правила ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Сергеева С.В. и Симина Д.В., суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у Симина Д.В. на иждивении малолетнего ребенка, заболевание у Сергеева С.В., суд считает возможным не назначать Сергееву С.В. и Симину Д.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сергееву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сергееву С.В. исчислять с 13 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Сергееву С.В. время содержания его под стражей в период с 25 января 2011 года по 13 мая 2011 года включительно.

Признать Симина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Симину Д.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного Симина Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю: Симину Д.В. - в виде подписки о невыезде, Сергееву С.В. - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный чек на электродрель марки “Интерскол ДУ-13/650 ЭР” и кейс с электродрелью марки “Интерскол ДУ-13/650 ЭР”, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности у последней; пару перчаток и фрагмент металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий И.А. Белова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка