• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 14 апреля 2011 года Дело N 1-195
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 14 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Ходыкиной Е.И.,

с участием прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Протасова В.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... , судимого:

1. 22 января 1999 года Сельцовским городским судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ) по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы; освобожден 24 апреля 2007 года по отбытию срока наказания;

2. 21 ноября 2007 года Сельцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; согласно постановлению Сельцовского городского суда Брянской области от 30 мая 2008 года водворен в места лишения свободы; освобожден 05 апреля 2010 года по отбытию срока наказания;

3. 03 марта 2011 года Сельцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , -

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Подсудимый Емельянова В.А. содержится под стражей с 11 марта 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимым Емельяновым В.А. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

Так, Емельянов В.А., 14 сентября 2010 года, около 13 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле д. ... в Бежицком районе г. Брянска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки « ... » регистрационные номер №, принадлежащему М.Е.А., откуда, через открытое окно левой передней двери, тайно похитил лежавший на передней панели сотовый телефон марки « ... » стоимостью 5000 рублей с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 250 рублей, причинив тем самым потерпевшему М.Е.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5250 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ Емельянов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший М.Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Емельянова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Дорошков В.В. считает возможным постановить приговор в отношении Емельянова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Емельянова В.А. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М.Е.А. (л.д.106) заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 250 рублей.

В судебном заседании потерпевший М.Е.А. отказался от исковых требований.

В соответствие с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение по нему.

Принимая во внимание то, что потерпевшим М.Е.А. заявлен отказ от гражданского иска, суд, считает необходимым прекратить производство по его иску.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим (л.д.142-143), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.78).

Емельянов В.А. судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, что в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Емельянов В.А. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Сельцовского городского суда Брянской области от 03 марта 2011 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то наказание по настоящему приговору суд назначает Емельянову В.А. в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Емельянову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕМЕЛЬЯНОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 03 марта 2011 года окончательно назначить Емельянову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Емельянову В.А. исчислять с 14 апреля 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 03 марта 2011 года с 22 ноября 2010 года по 14 апреля 2011 года.

Меру пресечения Емельянову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.Е.А. о взыскании с Емельянова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 250 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшего М.Е.А. от иска.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки « ... » государственный номер №, сотовый телефон марки « ... », упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшего М.Е.А., - оставить в собственности последнего;

сведения о соединениях абонентов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.А. Сементьев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-195
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте