• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 26 августа 2011 года Дело N 1-369
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 26 августа 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретарях Чернявской О.В.,

Ходыкиной Е.И,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

Малярчук С.Б.,

подсудимого ШУЛЬГИНА С.Н.,

защитника Жаровой В.К.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Ф.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУЛЬГИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ... , -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Шульгин С.Н. содержался под стражей с 26 ноября 2010 года по 28 ноября 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин С.Н. причинил смерть по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимым Шульгиным С.Н. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

Так, Шульгин С.Н., 31 августа 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 00 часов 40 минут 01 сентября 2010 года, вернувшись с работы домой, и, зайдя в квартиру ... в Бежицком районе г. Брянска, в зальной комнате увидел лежащую на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения свою мать Ш.А.С. Пытаясь ее разбудить и привести в чувства, при этом проявляя преступную небрежность и неосмотрительность и не желая наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ш.А.С. не менее четырех ударов ногой по телу, не предполагая о наличии у Ш.А.С. заболевания ... , причинив последней телесные повреждения ... . Течение ... травмы ... в посттравматическом периоде осложнилось развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти Ш.А.С.

Подсудимый Шульгин С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, отрицая умысел на причинение Ш.А.С. тяжкого вреда здоровью.

При этом Шульгин С.Н. показал, что проживает по адресу: ... , - вместе с женой, ребенком и своей матерью Ш.А.С. Мать постоянно злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, приходилось закрывать ее на ключ, чтобы она не смогла приобрести спиртное. Однако посторонние лица приносили ей спиртное и передавали через окно. Летом 2010 года она находилась в деревне, а 30 августа 2010 года он привез ее домой. 31 августа 2010 года, около 19 часов, он, возвращаясь с работы, возле дома встретил своего сына, который ему сообщил, что бабушка сильно пьяна. Он пошел домой, а жена с ребенком зашли еще в магазин. Он своим ключом открыл входную дверь квартиры, прошел в зал, где увидел Ш.А.С., лежащую на полу, в сильной степени алкогольного опьянения, на ее лице была кровь, рядом лежало компьютерное кресло, на котором она постоянно сидела. Пытаясь ее разбудить, он пару раз ногой ударил ее по телу, в ответ на это, она что-то пробормотала. После того, как домой пришла его жена, они вдвоем перетащили Ш.А.С. в комнату, где положили на пол. Ночью Ш.А.С. умерла.

Вместе с тем, виновность Шульгина С.Н. в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего Ф.П.С., свидетелей Ш.М.А., Б.И.И., Б.Ю.В., У.В.М., а также протоколом осмотра трупа (т.1 л.д.22), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.39-45), заключением экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.81-85), заключениями судебных медицинских экспертиз (т.1 л.д.7-20,90-98), протоколом явки с повинной (т.1 л.д.54), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.64-70).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.П.С. показал, что его сестра Ш.А.С. проживала вместе с семьей своего сына Шульгина С.Н. Сестра постоянно злоупотребляла спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, падала, при этом часто ломала себе руки, ноги. В последнее время, она передвигалась только по квартире, в связи с болезнью ног. Об обстоятельствах ее смерти ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.М.А. показала, что вместе с мужем, малолетним ребенком и свекровью - Ш.А.С., они проживали в ... в Бежицком районе г. Брянска. Ее свекровь Ш.А.С. постоянно злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, они закрывали ее в квартире на ключ. 31 августа 2010 года, около 17 часов, она возвращалась с работы, и недалеко от дома встретила своего сына, который рассказал ей, что бабушка опять в состоянии алкогольного опьянения, о чем она сообщила по телефону Шульгину С.Н. Через некоторое время Шульгин С.Н. приехал с работы и пошел домой, она с сыном зашли еще в магазин. Через некоторое время она пришла домой и услышала, как Шульгин С.Н., находясь в комнате зала, ругался на свою мать. Когда она прошла в комнату, то увидела, что Ш.А.С. лежит на полу, рядом лежало упавшее кресло, на лице Ш.А.С. в области носа она увидела кровь. После чего она с Шульгиным С.Н. перетащили Ш.А.С. в ее комнату, и, так как не смогли ее поднять на кровать, то она постелила ей на полу, куда ее положили. Около 01 часа ночи она проснулась, подошла к Ш.А.С. и обнаружила, что она не дышит, о чем сообщила Шульгину С.Н., который вызвал скорую помощь. Лишь на похоронах Шульгин С.Н. рассказал ей, что он пару раз ударил мать ногой.

Свидетель Б.И.И. показал, что Ш.А.С. проживала вместе с семьей своего сына Шульгина С.Н., отношения у них были нормальные, ему не известно, что бы Шульгин С.Н. когда-либо избивал свою мать, при том, что она постоянно злоупотребляла спиртными напитками, и, он запрещал соседям приносить ей спиртное, так как она сама из квартиры не выходила по состоянию здоровья.

Свидетель Б.Ю.В. показала, что Ш.А.С. злоупотребляла спиртным, и ее сын Шульгин С.Н. часто с ней ругался по этому поводу, закрывал ее на ключ, что бы она не могла приобрести спиртное. Шульгин С.Н. никогда свою мать не бил. 01 сентября 2010 года, около 1 часа, ночи к ней пришел Шульгин С.Н. и просил вызвать скорую помощь, так как Ш.А.С. умерла.

Свидетель У.В.М. показала, что Ш.А.С. вместе с семьей своего сына проживала в квартире этажом выше. Ш.А.С. злоупотребляла спиртным, в связи с чем, Шульгин С.Н. закрывал ее в квартире на ключ, однако, посторонние люди приносили ей спиртное и передавали ей через окно. Утром ... она видела Ш.А.С., которая разговаривала с ней через окно своей квартиры, при этом Ш.А.С. была трезвая. Около 17-18 часов она пришла с работы, и, находясь на кухне своей квартиры слушала, как в квартире Ш.А.С. кто-то ругался, при этом в районе кухни она слышала, как упал какой-то предмет. На следующий день она узнала, что Ш.А.С. умерла.

Из протокола осмотра трупа от 01 сентября 2010 года (т.1 л.д.22) следует, что труп Ш.А.С. находится в комнате квартиры ... в Бежицком районе г. Брянска. Труп лежит на полу, рядом с кроватью. Голова трупа находится на подушке, на которой видны пятна крови (сукровицы). Труп обнажен, накрыт одеялом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года (т.1 л.д.39-45), местом осмотра является квартира ... в Бежицком районе г. Брянска, где в зальной комнате на ковре обнаружено пятно бурого цвета. С места происшествия изъят срез с ковра.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 28 декабря 2010 года (т.1 л.д.81-85), следует, что в вырезах с ковра, изъятых 26 ноября 2010 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... , -обнаружена кровь человека ... , происхождение которой возможно за счет потерпевшей Ш.А.С.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 23 ноября 2010 года трупа Ш.А.С. (т.1 л.д.7-20), у последней установлены следующие телесные повреждения:

Кроме того, при экспертизе трупа Ш.А.С. были установлены:

Заключение судебной медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от 04 февраля 2011 года (т.1 л.д.90-98) подтверждает выводы судебной медицинской экспертизы № от 23 ноября 2010 года о наличии и характере обнаруженных на трупе Ш.А.С. телесных повреждений, механизме их образования, а так же причинной связи между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Ш.А.С.

Из протокола явки с повинной Шульгина С.Н. от 26 ноября 2010 года (т.1 л.д.54) следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступления, указав, что 31 августа 2010 года, около 19 часов, пришел домой, где на полу увидел свою мать Ш.А.С. лежащую на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения, и чтобы привести ее в чувство нанес ей два удара ногой ... .

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 ноября 2010 года (т.1 л.д.64-70) с участием Шульгина С.Н., последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал свои действия, то есть, каким образом им были нанесены удары ногой по телу Ш.А.С.

Заключения судебных экспертиз суд признает полными, научно обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в совокупности, находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о виновности Шульгина С.Н. и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Так, исследовав показания всех допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Шульгина С.Н. в судебном заседании относительно аморального поведения потерпевшей, ее состояния на момент причинения телесных повреждений и причины нанесения им ударов Ш.А.С. являются достоверными. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Ш.М.А., Б.И.И., Б.Ю.В., У.В.М. о злоупотреблении потерпевшей спиртными напитками, заключением судебной медицинской экспертизы № от 23 ноября 2010 года, свидетельствующей о том, что на момент наступления смерти Ш.А.С. находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения. Касаясь причины нанесения ударов Ш.А.С., подсудимый указывает, что таким образом пытался ее разбудить и привести в чувства. Других доказательств, опровергающих показания подсудимого в данной части, стороной обвинения не представлено. Поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, то дать оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии не представляется возможным, так как ходатайство об оглашении данных показаний в судебном заседании заявлено не было.

Органом предварительного расследования действия Шульгина С.Н. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Данную квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в судебных прениях, мотивировав ее тем, что у подсудимого был умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается количеством нанесенных ударов, их локализацией и характером причиненных повреждений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Как установлено судебным следствием, 31 августа 2010 года, около 19 часов, подсудимый, увидев Ш.А.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежащей на полу, пытаясь ее разбудить и привести в чувства, при этом, проявляя преступную небрежность и неосмотрительность, и, не желая наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.С., нанес ей не менее четырех ударов ногой по телу в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, которые по степени тяжести вреда здоровью, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, как обусловившие развитие угрожающего жизни осложнения, в данном случае, развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти Ш.А.С.

Показания подсудимого о мотивах нанесения им ударов Ш.А.С., стороной обвинения не опровергнуты.

Доводы стороны обвинения о том, что Шульгин С.Н. нанес потерпевшей не менее 10 ударов ногой по телу, не могут являться бесспорными доказательствами его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку телесные повреждения, характеризующие ... травму ... , которые впоследствии обусловили наступление смерти Ш.А.С., согласно заключениям судебных медицинских экспертиз № от ... и № от ... , могли быть причинены не менее чем от четырех воздействий твердым тупым предметом ... . При этом, ... могли быть причинены как в результате деформации ... в момент формирования ... переломов ... , то есть при возможной фиксации тела пострадавшей к неподвижному предмету (стене, полу), так и при непосредственном воздействия тупого предмета ... . Согласно показаниям подсудимого, которые суд признал достоверными, Ш.А.С. лежала на боку, и, удары он наносил ногой сверху вниз.

Установленные при судебной медицинской экспертизе трупа Ш.А.С. телесные повреждения в виде закрытых переломов ... , согласно выводам эксперта могли быть причинены как от непосредственного воздействия тупого предмета в травмирующую область, так и при падении пострадавшей.

Стороной защиты представлена и исследована судом справка МУЗ «Брянская городская больница №1» о том, что в период 27 марта 2008 года по 23 апреля 2008 года Ш.А.С. находилась на стационарном лечении по поводу перелома ... .

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.М.А., Б.И.И., Б.Ю.В. и У.В.М. подтвердили, что Ш.А.С. после перенесенной операции из дома не выходила, с трудом передвигалась лишь по квартире, из показаний подсудимого и свидетеля Ш.М.А. следует, что Ш.А.С. лежала на полу, на лице была кровь, рядом лежало компьютерной кресло, с которого она возможно упала.

При таких обстоятельствах, учитывая степень алкогольного опьянения потерпевшей, ее ограниченные способности в передвижении, суд, руководствуясь положением ст. 49 Конституции РФ, о том, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, не исключает возможность причинения вышеописанных повреждений ( ... ) при ее падении на пол.

Квалифицируя действия Шульгина С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, сторона обвинения исходит из характера причиненных телесных повреждений, при этом не учитывает то обстоятельство, что при экспертизе трупа Ш.А.С. № от 23 ноября 2010 года, обнаружены патоморфолигические признаки заболевания - ... ( ... ). Данное заболевание хотя и не состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, однако, по заключению эксперта могло стать фактором, способствующим формированию ... переломов ... даже при относительно небольших по силе воздействий.

Из показаний подсудимого Шульгина С.Н., потерпевшего Ф.П.С. следует, что о данном заболевании Ш.А.С. им известно не было, при этом они подтвердили тот факт, что Ш.А.С. злоупотребляя спиртными напитками, часто падала, при этом получала травмы характеризующиеся переломами конечностей и других частей тела.

При таких обстоятельствах, суд не может согласится с выводом государственного обвинителя о наличии в действиях Шульгина С.Н. прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, основываясь лишь на характере телесных повреждений, поскольку наступление столь тяжких последствий, прежде всего было обусловлено повышенной хрупкостью костей скелета потерпевшей, о чем подсудимому известно не было.

Поскольку органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что Шульгин С.Н. преследовал цель причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, то суд руководствуясь принципом презумпции невиновности и взаимосвязанным с ним фундаментальным положением уголовного процесса о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Оценивая показания подсудимого о том, что он всего лишь дважды толкнул мать ногой, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого смягчить свою вину, поскольку данные показания опровергаются заключением судебных медицинских экспертиз № от 23 ноября 2010 года и № от 04 февраля 2011 года, согласно которым телесные повреждения, повлекшие закрытую тупую травму груди живота, могли быть причинены не менее чем от четырех воздействий твердых тупых предметов ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (т.1 л.д.158), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2-й стадии (т.1 л.д.160), у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.162), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.163,164-165), имеет на иждивении малолетнего ребенка Ш.А.С. ... года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 61, 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шульгину С.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание то, что Шульгин С.Н. имеет постоянное место жительства в г. Брянске, от следствия и суда не скрывался, суд приходит к выводу, что Шульгину С.Н.. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами, предусмотренными ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШУЛЬГИНА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УК РФ Шульгин С.Н. должен следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Шульгину С.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шульгина С.Н. под стражей с 26 по 28 ноября 2010 года.

Меру пресечения Шульгину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вырез с ковра, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.А. Сементьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-369
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте