БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 05 октября 2011 года Дело N 1-444/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 05 октября 2011года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., подсудимого Козлова А.И., защитника Сиверина С.Ф., представившего удостоверение №213 и ордер № 263206, при секретаре Я.В. Бежуновой, а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Козлова А.И.,  ...  года рождения,  ...  зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

... , около 14.00 часов, Козлов А.И., находясь во дворе  ... , из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находившемуся там же ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес ему удар кулаком по лицу, от которого ФИО1 упал на землю и потерял сознание. В результате действий Козлова А.И., ФИО1, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга; кровоподтек лица; ссадина волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. После чего, Козлов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится без сознания, снял, чем открыто похитил, висевшую у последнего на плече сумку, стоимостью 250 рублей, в которой находились: бутылка вина «Портвейн-72», стоимостью 82 рубля; две упаковки спичек, стоимостью 7 рублей, каждая, общей стоимостью 14 рублей; три блока с сигаретами марки «Прима», стоимостью 100 рублей каждый блок, общей стоимостью 300 рублей; поводок для собаки, стоимостью 200 рублей; единый социальный проездной билет на август 2011 года, стоимостью 220 рублей; обувная ложка, стоимостью 30 рублей; маникюрный набор, стоимостью 100 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности: пенсионное удостоверение №, на имя ФИО1; единый социальный проездной билет на июль 2011 года, связка с пятью ключами, брелок. Кроме того, в сумке находился кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8914 рублей. После чего Козлов А.И., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Козлов А.И., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.И. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Сиверин С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Козлова А.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, ущерб полностью возместил.

Потерпевший ФИО1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Просит взыскать с подсудимого 50000 рублей в возмещение морального вреда, так как после произошедшего, он находился на стационарном лечении в больнице, частично потерял зрение, нуждается в дальнейшем лечении.

Подсудимый Козлов А.И. и его защитник Сиверин С.Ф., исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 50000 признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Козловым А.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, исковые требования потерпевшего полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Козлова А.И. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Козлов А.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим (л.д.149), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154), по месту работы характеризуется положительно (л.д.155), вину свою признал полностью, написал явку с повинной (л.д.18), в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 151, 153), страдает хроническими заболеваниями, потерпевший не настаивает на строгом наказании, от совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие заболеваний у самого подсудимого и его сына (л.д.156); личность подсудимого, его отношение к совершенному; мнение потерпевшего, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Козлову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Козлову А.И. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения подсудимого, признавшего иск в полном объеме, полагает необходимым удовлетворить полностью.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, суд полагает возможным оставить у него же; салфетку с образцом крови ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козлову А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

Обязать Козлова А.И. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без их уведомления место жительства.

Контроль за поведением Козлова А.И. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Козлову А.И. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Козлова А.И. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же; салфетку с образцом крови ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка