• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 09 августа 2011 года Дело N 1-368/11
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 09 августа 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Бежуновой Я.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимой Рожковой Е.В., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 259513, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожковой Е.В., ... года рождения, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... , судимой ... ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащейся под стражей с ... ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

... , около 11 часов 00 минут, Рожкова Е.В., находясь в ... , в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошла к находившемуся там же ФИО1 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно имевшимся у нее ножом нанесла последнему удар в область живота, причинив согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ... , телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением по ходу раневого канала левой почки, диафрагмы, сопровождавшейся забрюшинной гематомой, левосторонним плевмотораксом с локализацией кожной раны в проекции 9 межреберья слева по заднее-подмышечной линии, что привело в последующим ... , которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Так же Рожкова Е.В. нанесла удар ножом в левый плечевой сустав, чем причинила ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резанной раны мягких тканей в области левого плечевого сустава, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания Рожковой Е.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном она раскаивается, потерпевшего знает 15 лет, просит строго ее не наказывать.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, просит назначить ей минимальное наказание, она вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит подсудимую строго не наказывать, учитывая их дружеские отношения и длительное знакомство около 15 лет, так же просит взыскать с подсудимой в свою пользу 150000 рублей в счет возмещения морального вреда, т.к. в результате действий подсудимой Рожковой Е.В. он ... .

Подсудимая Рожкова Е.В. и ее защитник Фролова Н.Д. исковые требования потерпевшего ФИО1 признали частично, полагают, что должна быть взыскана меньшая сумма.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законным прав и интересов,считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, т.к. преступные действия Рожковой Е.В. привели к ...

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Рожковой Е.В. в совершении указанного преступления и ее действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая Рожкова Е.В. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожкова Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимой Рожковой Е.В. установлено следующее: подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной (л.д. 56), ранее она судима за аналогичное преступление, преступление в совершении которого она обвиняется по настоящему уголовному делу она совершила в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы (л.д. 154, 160-161 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155,156), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой Рожковой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении Рожковой Е.В. размера наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и правила ст. 62 УК РФ, поскольку у нее отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

... Рожкова Е.В. осуждена ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему уголовному делу Рожкова Е.В. совершила в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, в связи, с чем на основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условно наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначает наказание Рожковой Е.В. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рожковой Е.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Рожковой Е.В. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отвечают принципу разумности и соразмерности причиненного потерпевшему морального вреда, от действий подсудимой, потерпевший ...

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Брянску суд считает необходимым уничтожить; мужскую майку, простыню, мужские трусы, женскую футболку, бюстгальтер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Брянску суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( Три ) года 4 (Четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Рожковой Е.В. условно осуждение назначенное по приговору ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить Рожковой Е.В. наказание с учетом приговора ... частично присоединив не отбытое наказание по вышеуказанному приговору - в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рожковой Е.В. исчислять с ... зачтя в него время предварительного заключения с ... по ...

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рожковой Е.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Е.В. в пользу ФИО1 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, мужскую майку, простыню, мужские трусы, женскую футболку, бюстгальтер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Пахомов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-368/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте