БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 августа 2011 года Дело N 1-415/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 31 августа 2011г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И.,
подсудимого Емельянова В.В.,
защитника Брянской коллегии адвокатов Фроловой Н.Д.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Емельянова В.В., ... ... , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Суд У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Емельянов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на территории ... при следующих обстоятельствах:
... около 14 час. Емельянов В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в ... . 39 по ... , где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Емашинс» стоимостью 19 224 рубля, манипулятор «Креолз» стоимостью 790 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 014 рублей.
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Емельянов В.В. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий
(л.д. 115-116, 117).
Данное ходатайство подсудимый Емельянов В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.
Также подсудимый Емельянов В.В. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.
Защищающий интересы подсудимого - адвокат Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставила письменное заявление.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.
Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.
Действия подсудимого Емельянова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емельянова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию преступления, прохождение курса лечения от алкоголизма (закодировался), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Емельянова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и позицию потерпевшей по делу, а также влияние назначенного наказания на его (Емельянова В.В.) исправление.
Подсудимый Емельянов В.В. ранее не судим (л.д.108), вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109), ... по месту жительства характеризуется положительно (л.д.111).
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств у Емельянова В.В. признается судом исключительными и дает основания назначить ему (Емельянову В.В.) наказание с применением ст.64 УК РФ - денежного взыскания в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емельянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Емельянова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ноутбук марки «Емашинс», манипулятор «Креолз», руководство пользования и кредитный договор -оставить по принадлежности потерпевшей Б
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Полянский Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
