БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 17 января 2011 года Дело N 1-51/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 17 января 2011года.
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., обвиняемого Курцкидзе Е.Г., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер № 237029, при секретаре Я.В. Бежуновой, а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Курцкидзе Е.Г., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ... , фактически проживающего по адресу: ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курцикидзе Е.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
... ,около 23.50 часов, Курцикидзе Е.Г., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ... , ударом плеча выбил входную дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие ФИО1: электрический утюг марки ... стоимостью 2000 рублей, туалетную воду ... стоимостью 200 рублей, радиоприемник марки ... стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 650 рублей, мясо грудинки, весом 500 гр., стоимостью 150 рублей, 15 яиц, стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей. После чего, Курцикидзе Е.Г., с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Курцикидзе Е.Г. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Курцикидзе Е.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, просит не лишать его свободы, потерпевшему ущерб частично полностью возместил.
Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимого Курцикидзе Е.Г. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, часть похищенного потерпевшему возвращена.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 7000 рублей.
Подсудимый Курцикидзе Е.Г. и его защитник Галицкий А.М. исковые требования потерпевшего признали частично, так как ущерб частично в сумме 3000 рублей подсудимым потерпевшему возмещен.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Курцикидзе Е.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, иск потерпевшего поддерживает в сумме 4000 рублей.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Курцикидзе Е.Г. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Курцикидзе Е.Г. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Курцикидзе Е.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является ... , страдает ... , потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб частично возмещен, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья - ... .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает справедливым назначить Курцикидзе Е.Г. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, отношение к совершенному, наступившие последствия, мнение потерпевшего, суд полагает возможным не назначать Курцикидзе Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Исковые требовании потерпевшего ФИО1 в сумме 7000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме 4000 рублей, так как подсудимым ущерб частично возмещен в сумме 3000 рублей, подсудимый исковые требования признал в сумме 4000 рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: туалетную воду ... радиоприемник марки ... хранящиеся у потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курцкидзе Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Курцкидзе Е.Г., наказание считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства в дни, указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Курцикидзе Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Контроль за поведением Курцикидзе Е.Г. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Курцкидзе Е.Г. в пользу ФИО1 4000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу: туалетную воду ... радиоприемник марки ... хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
