БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 марта 2012 года Дело N 1-135/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 марта 2012 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
при секретаре Быстрицкой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимого Рыженкова Р.Ю.
защитника Соколова И.А.
представившего удостоверение № 518 и ордер № 274343
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыженкова Р.Ю., ... года рождения, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Рыженков Р.Ю. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
28 января 2012 года около 06 часов 24 минут Рыженков Р.Ю. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, через входную дверь, проник в комнату № ... , откуда тайно похитил ноутбук «НР», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Т.И.С. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рыженков Р.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 113-115).
В судебном заседании подсудимый Рыженков Р.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Соколов И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Т.И.С. в своем заявлении, государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил что подсудимый Рыженков Р.Ю. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.23) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рыженкова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыженкову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением Рыженкова Р.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Рыженкову Р.Ю. без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР» - оставить у потерпевшего Т.И.С., компьютерный диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
