БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 11 мая 2012 года Дело N 1-175/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 мая 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.

подсудимого Петрушина С.Ю.

защитника Мефёда А.И.

представившего удостоверение № 103 и ордер № 003325

а также потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрушина С.Ю.,  ...  года рождения,  ...  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Петрушин С.Ю. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

...  около 13 часов 00 минут Петрушин С.Ю. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, через входную дверь, проник в комнату  ... , откуда тайно похитил ноутбук « ... », стоимостью 29000 рублей, принадлежащий З. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Петрушин С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый Петрушин С.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мефёд А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший З., государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Петрушин С.Ю. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признаёт явку с повинной (л.д.13), отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрушина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрушину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Петрушина С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Петрушину С.Ю. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук « ... » и зарядное устройство от него - оставить у потерпевшего З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка