БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 19 апреля 2012 года Дело N 1-156/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 19 апреля 2012 года.
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Я.В. Бежуновой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., подсудимого Кривченкова С.И., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер №267158, а так же потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кривченкова С.И., ... года рождения, ... ранее судимого:
- ... ... по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривченков С.И. совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
... , около 19.45 часов, Кривченков С.И., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ... , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, и пройдя в кухню, тайно похитил из портмоне, лежащего на буфете, денежную купюру номиналом 50 евро, что по курсу ЦБ РФ оставляет 1957 рублей 50 копеек, а так же денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2857 рублей 50 копеек. После чего, Кривченков С.И. с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
... , около 00.10 часов, Кривченков С.И., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ... , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку, открыл окно и незаконно проник в указанный дом, и пройдя в комнату тайно похитил из лежащей на кресле сумки мобильный телефон марки « ... », стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, Кривченков С.И. с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривченков С.И. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кривченков С.И. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, просит назначить ему минимальное наказание.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Кривченкова С.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей.
Потерпевшая М., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, ущерб частично, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Кривченковым С.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кривченкова С.И. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому из эпизодов от ... и ... , так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Кривченков С.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Кривченков С.И., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: они относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее судим (л.д. 127); по месту жительства показал себя с хорошей стороны, замечаний не было (л.д.131); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 132); вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д.15), активно способствовал раскрытию преступлений; на учете врача-нарколога - не состоит (л.д.130); у врача-психиатра не состоит, ... мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период криминалов, так и в настоящее время, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб потерпевшей частично возмещен, от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Кривченков С.И. судим ... ... по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытию наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а так же положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же положения ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание Кривченкову С.И. назначается судом в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, а так же наличия ряда смягчающих обстоятельств, и назначение наказания, в виде реального лишения свободы, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в суде не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кривченкову С.И. судом назначается в колонии строгого режима..
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « ... »; флеш-карту; деньги в сумме 160 рублей, купюрами 100, 50 и 10 рублей; деньги в сумме 50 евро, 1 купюрой, а так же товарный чек на приобретение мобильного телефона марки « ... », хранящиеся у потерпевшей М., суд полагает возможным оставить у нее же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кривченкова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам от ... и ... , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кривченкову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кривченкову С.И. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.
Срок отбывания наказания Кривченкову С.И. исчислять с 19.04.2012, зачтя в него срок его заключения под стражей с 28.02.2012 по 19.04.2012.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « ... »; флеш-карту; деньги в сумме 160 рублей, купюрами 100, 50 и 10 рублей; деньги в сумме 50 евро, 1 купюрой, а так же товарный чек на приобретение мобильного телефона марки « ... », хранящиеся у потерпевшей М. - оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
