БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 08 июля 2011 года Дело N 1-337/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 08 июля 2011года.
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., подсудимого Медведева С.Ю., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер №249043, при секретаре М.Н.Тужиковой, а так же потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Медведева С.Ю., ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... А ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
... , около 12.20 часов, Медведев С.Ю., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися у него ключами от ... , незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что находящийся в квартире ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты данной квартиры ДВД плеер марки ... стоимостью 500 рублей; утюг, стоимостью 1500 рублей; тостер, стоимостью 1000 рублей; банку краски «Эмаль ПФ-115», стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.
В тот же день, около 16.00 часов, Медведев С.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ... .1 по ... , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися у него ключами от указанной квартиры, незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что находящийся в квартире ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни данной квартиры стиральную машину марки ... стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.
Затем, в тот же день, точное время не установлено, Медведев С.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ... .1 по ... , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися у него ключами от указанной квартиры, незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что находящийся в квартире ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты данной квартиры телевизор марки ... стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В результате действий Медведева С.Ю., ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13680 рублей.
До назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу, Медведев С.Ю., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб полностью возместил.
Защитник Галицкий А.М., поддержал ходатайство подсудимого Медведева С.Ю. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, похищенное возвращено потерпевшему, ущерб возмещен.
Потерпевший ФИО1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать подсудимого свободы.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Медведевым С.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Медведева С.Ю. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Медведев С.Ю., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев С.Ю. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим (л.д.124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125), вину свою признал полностью, написал явку с повинной (л.д.51), в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.123), у врача-психиатра не состоит (л.д.122), потерпевший не настаивает на строгом наказании, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, его отношение к совершенному, мнение потерпевшего, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Медведеву С.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Медведеву С.Ю. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на телевизор ... , гарантийный талон на стиральную машину марки ... инструкцию пользователя на DVD плеер марки « ... банку краски «Эмаль ПФ-115», стиральную машину марки ... ,-хранящиеся у потерпевшего ФИО2, суд полагает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Медведеву С.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.
Обязать Медведева С.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган по месту его жительства, являться для регистрации, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.
Контроль за поведением Медведева С.Ю. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Медведеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на телевизор ... гарантийный талон на стиральную машину марки ... инструкцию пользователя на DVD плеер марки ... банку краски «Эмаль ПФ-115», стиральную машину марки ... хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
