• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 18 мая 2012 года Дело N 1-186/2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 мая 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого МАЗНЕВА О.О.,

защитника Мефед А.И.,

предоставившего удостоверение №103 и ордер №003350,

подсудимого ГАФЫКИНА Д.В.,

защитника Безеде Д.П.,

предоставившего удостоверение №537 и ордер №273257,

а также потерпевшем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЗНЕВА О.О., ... года рождения, ... , несудимого, ... , -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ГАФЫКИНА Д.В., ... года рождения, ... несудимого, ... -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазнев О.О., Гафыкин Д.В. совершили два грабежа - открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступления, предусмотренные п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; Мазнев О.О. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Данные преступления совершены Мазневым О.О., Гафыкиным Д.В. в Бежицом районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:

Так, ... , около 00 часов 05 минут, Мазнев О.О. и Гафыкин Д.В., находясь на пересечении ... , действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору об открытом хищении чужого имущества, совместно и согласованно начали преследование В., догнав которого возле ... , Мазнев О.О. нанес В., лежавшему на земле, около 4 ударов ногой по голове и телу, причинив ему тем самым физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для здоровья, Гафыкин Д.В. также нанес ему около 4 ударов ногами по голове и телу, причинив ему тем самым физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для здоровья. Затем Мазнев О.О. подобрал выпавший у В. из кармана одежды и лежавший на земле сотовый телефон марки « ... » стоимостью 3400 рублей, открыто похитив его, после чего из кармана джинсовых брюк В. открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей. После чего Мазнев О.О. и Гафыкин Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Мазнев О.О. и Гафыкин Д.В. причинили своими действиями потерпевшему В. имущественный ущерб на общую сумму 3800 рублей, а также физический вред в виде: кровоподтека левой подглазной области, ссадины головы, лица, правой ушной раковины, - которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Они же, ... , около 01 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта « ... », расположенной возле ... , действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору об открытом хищении чужого имущества, совместно и согласованно подошли к О., где Гафыкин Д.В., с целью отвлечения внимания попросил у последнего сигарету, а Мазнев О.О., находясь позади О. толкнул его двумя руками в область спины, причинив ему тем самым физическую боль, применив насилие, не опасное для здоровья, от чего потерпевший О., не удержав равновесия упал на асфальт, в то же время находившийся рядом с ним Гафыкин Д.Т., стал наносить ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, нанеся О. не менее 6 ударов в область головы и лица, причинив тем самым тому физическую боль, применив насилие, не опасное для здоровья. Затем Гафыкин Д.В. открыто похитил из карманов одежды О. принадлежащие ему сотовый телефон марки « ... » стоимостью 1990 рублей и денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего Мазнев О.О. и Гафыкин Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Мазнев О.О. и Гафыкин Д.В. причинили своими действиями потерпевшему О. имущественный ущерб на общую сумму 3 790 рублей, а также физический вред в виде: кровоподтека лица, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мазнев О.О., ... , около 01 часа 05 минут, находясь на остановке общественного транспорта « ... », расположенной возле ... , действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, толкнул Ш., схватил его руками за одежду и нанес один удар ногами по его ногам, повалив его на землю, и нанес не менее 5 ударов ногами и руками по телу и голове последнего, причинив ему тем самым физическую боль, применив к нему таким образом насилие, не опасное для здоровья. Затем он открыто похитил из карманов одежды Ш. принадлежащие ему сотовый телефон марки « ... » стоимостью 500 рублей, МР-3 плеер марки « ... » стоимостью 1190 рублей, цифровую фотокамеру марки « ... » стоимостью 2990 рублей с картой памяти марки « ... » стоимостью 240 рублей в сумке стоимостью 290 рублей, а также денежные средства в сумме 150 рублей. После чего Мазнев О.О. с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Мазнев О.О. причинил своими действиями потерпевшему Ш. имущественный ущерб на общую сумму 4860 рублей, а также физический вред в виде рубца, являющегося следом бывшей ушибленной раны мягких тканей лица, следа от бывшей ссадины туловища, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мазнев О.О., Гафыкин Д.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Мазнев О.О., Гафыкин Д.В. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаиваются.

Защитник Мефед А.И. поддержал ходатайство подсудимого Мазнева О.О.

Защитник Безеде Д.П. поддержала ходатайство подсудимого Гафыкина Д.В.

Потерпевший В. в судебном заседании, а потерпевшие О., Ш. письменно выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Мазнева О.О., Гафыкина Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. считает возможным постановить приговор в отношении Мазнева О.О., Гафыкина Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Мазнева О.О., Гафыкина Д.В. и их действия суд считает квалифицированными правильно по эпизодам преступлений, имевших место ... (около 00 часов 05 минут), ... (около 01 часа 00 минут) по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; а также действия Мазнева О.О. по эпизоду преступления, имевшего место ... (около 01 часа 05 минут) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознают последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые Мазнев О.О., Гафыкин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых:

Мазнев О.О. не судим (т.2 л.д.39), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.40,41), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.42,44);

Гафыкин Д.В. не судим (т.2 л.д.27), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.32,33), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.36,37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.14,113,179), полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

В ходе предварительного расследования потерпевшими В., О. заявлены гражданские иски о взыскании с Мазнева О.О., Гафыкина Д.В. 400 рублей (т.1 л.д.93), 1800 рублей (т.1 л.д.164), а потерпевшим Ш. о взыскании с Мазнева О.О. 150 рублей (т.1 л.д.231) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

В судебном заседании потерпевший В. заявил, что причиненный имущественный ущерб возмещен Мазневым О.О., Гафыкиным Д.В. в полном объеме, претензий имущественного характера к ним он не имеет.

В соответствие с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение по нему.

Принимая во внимание то, что потерпевшим В. заявлен отказ от гражданского иска, суд, считает необходимым прекратить производство по его иску.

Рассматривая гражданские иски протерпевших О., Ш., суд считает их обоснованными, заявленными в пределах наступившего имущественного ущерба и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, то есть в суммах 1800 рублей и 150 рублей соответственно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЗНЕВА О.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду преступлений, имевших место ... (около 00 часов 05 минут), ... (около 01 часа 00 минут), наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, за каждое.

Признать МАЗНЕВА О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по эпизоду преступления, имевшему место ... (около 01 часа 05 минут), наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Мазневу О.О. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ГАФЫКИНА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду преступлений, имевших место ... (около 00 часов 05 минут), ... (около 01 часа 00 минут), наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Гафыкину Д.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазневу О.О., Гафыкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком: Мазневу О.Н. на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Гафыкину Д.В. на 2 (два) года, с возложением обязанности встать на учет в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Брянской области и периодически являться туда на регистрацию в дни, установленные для регистрации данным специализированным органом.

Контроль за поведением осужденных Мазнева О.О., Гафыкина Д.В. возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в отношении Мазнева О.О., Гафыкина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В., прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Гражданские иски потерпевших О., Ш. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с МАЗНЕВА О.О., ГАФЫКИНА Д.В. в пользу О. 1800 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Взыскать с МАЗНЕВА О.О. в пользу Ш. 150 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки « ... » с флеш-картой « ... », возвращенные потерпевшему В., - считать возвращенными по принадлежности и оставить их в собственности последнего;

фото К.А.Н., хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки « ... », гарантийный талон и кассовый чек на него, сертификат постгарантийного обслуживания, возвращенные потерпевшему О., - считать возвращенными по принадлежности;

цифровую фотокамеру марки « ... » с картой памяти марки « ... », сумку для фотокамеры, МР-3 плеер марки « ... », товарные и кассовые чеки, подтверждающие стоимость данного имущества, возвращенные потерпевшему Ш., - считать возвращенными по принадлежности и оставить их в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.А. Сементьев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-186/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте