• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 1-18/2012
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Брянск 15 февраля 2012 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Силкина М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Бежицкого района города Брянска Безродной Р.Н.,

подсудимого Солопеева Д.П.,

защитника Протасова В.В.,

представившего удостоверение № 209 и ордер № 270336,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

а так же потерпевшей Л.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солопеева Д.П., ... года рождения, ... ранее не судимого, ... , содержащегося под стражей с 11 января 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Солопеев Д.П. совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в Бежицком районе города Брянска при следующих обстоятельствах:

16 августа 2011 года около 12 часов 00 минут, Солопеев Д.П. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ... , тайно похитил находившиеся в женской сумке в гардеробной указанной квартиры и принадлежащие Л.Н.П. золотую подвеску, стоимостью 9000 рублей, и одну золотую серьгу, стоимостью 3500 рублей, причинив Л.Н.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Затем с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 17 августа 2011 года около 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ... , тайно похитил находившиеся в женской сумке в гардеробной указанной квартиры и принадлежащие Л.Н.П. золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 4500 рублей, причинив Л.Н.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 28 августа 2011 года около 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ... , тайно похитил находившиеся в конверте в гардеробной указанной квартиры и принадлежащие Л.Н.П. деньги в сумме 9000 рублей и 120 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 04.09.2001 года составляет 4965 рублей 15 копеек, чем причинил Л.Н.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13965 рублей 15 копеек. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Солопеев Д.П. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показания которого в судебном заседании оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ( л.д. 92-94), Солопеев Д.П.указывал, что 16 августа 2011 года около 12 часов 00 минут, он находился в ... , где сожительствовал с Л.Н.П. В это время последней дома не было, в связи, с чем он забрал принадлежащие Л.Н.П. золотую серьгу и золотой кулон, которые продал в этот же день возле центрального входа на ... неизвестному ему мужчине за 3200 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги, потратил на собственные нужды, отдав знакомому долг. 17 августа 2011 года около 12 часов 00 минут, он находился в ... , где сожительствовал с Л.Н.П. В это время последней дома не было, в связи, с чем он забрал принадлежащие Л.Н.П. четыре золотых кольца, которые продал в этот же день возле центрального входа на ... неизвестному ему мужчине за 3800 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на собственные нужды, отдав долг одному из своих знакомых. 28 августа 2011 года около 14 часов 00 минут он находился в ... , где сожительствовал с Л.Н.П. В это время последней дома не было, в связи, с чем он забрал принадлежащие Л.Н.П. 9000 рублей и 120 Евро, которые потратил на собственные нужды. (л.д. 92-94)

По эпизоду кражи 16 августа 2011 года имущества Л.Н.П.

Потерпевшая Л.Н.П. пояснила суду, что она проживала в своей ... с сожителем - Солопеевым Д.П. 04 сентября 2011 года к ней на мобильный телефон пришло сообщение от Солопеева Д.П., в котором тот сообщал, что брал у нее деньги, которые обещал вернуть. Она стала искать вещи, которые Солопеев Д.П. мог у нее взять. После этого обнаружила, что отсутствуют золотая подвеска, стоимостью 9000 рублей, и золотая серьга, стоимостью 3500 рублей. После этого обратилась с заявлением в полицию. Имущественный ущерб для нее является значительным.

Свидетель Г.В.А. пояснил суду, что в августе 2011 года, днем, он находился возле центрального входа на ... , когда к нему подошел ранее незнакомый Солопеев Д.П. и предложил приобрести у него золотую серьгу и золотой кулон, пояснив, что данные золотые изделия принадлежат ему. Он согласился и заплатил за данные золотые изделия деньги в сумме 3200 рублей. После этого Солопеев Д.П. от него ушел. Позже он данные золотые изделия продал незнакомому мужчине.

Свидетель М.А.А., показания которой в судебном заседании исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ указывала, что у нее есть знакомая, Л.Н.П. С января 2011 года Л.Н.П. по адресу ... , проживала совместно с Солопеевым Д.П. В начале сентября 2011 года Л.Н.П. ей рассказала, что Солопеев Д.П. из квартиры забрал, принадлежащие последней золотые кулон и серьгу, которые она неоднократно видела у Л.Н.П. До настоящего времени Солопеев Д. П. золотые изделия последней не вернул. (л.д. 76)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Л.Н.П., просит привлечь к уголовной ответственности Солопеева Д.П., после ухода, которого из ... . 7 по ... пропали золотые украшения. (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года с участием Л.Н.П., было осмотрено место происшествия - ... , обнаружено отсутствие золотых изделий. (л.д. 7-16)

Согласно протокола выемки от 28 сентября 2011 года, у Л.Н.П., был изъят мобильный телефон марки «Самсунг S5230». (л.д. 35)

Согласно протокола осмотра от 28.09.2011 года, был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг S5230», а также входящие сообщения от абонента с номером №, сохраненный в «записной книжке» телефона под именем «Д.», где абонент просит простить его и обещает вернуть все, что взял. (л.д. 36-41)

Согласно протокола осмотра от 27.09.2011 года, был осмотрен ответ из Брянского филиала ЗАО « ... », где указано, что номер № принадлежит Л.Н.П., номер № - Солопееву Д.П.. (л.д.28-29)

Из протокола явки с повинной от 22.09.2011 года следует, что Солопеев Д.П., чистосердечно раскаиваясь, сообщил о том, что в августе 2011 года в ... тайно похитил золотые сережку и подвеску. (л.д. 17)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 06.10.2011 года, Солопеев Д.П. указал место совершения им преступления, а именно хищение золотых изделий, принадлежащих Л.Н.П., из ... . (л.д. 70-75)

Из протокола предъявления лица для опознания от 17.10.2011 года следует, что Г.В.А. опознал Солопеева Д.П., как парня, который в августе 2011 года продал ему золотые изделия возле центрального входа на ... . (л.д. 87-88)

Согласно справки, предоставленной из Торгового дома « ... », стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на 23.09.2011 года составляет 750 рублей. (л.д.20)

По эпизоду кражи 17 августа 2011 года имущества Л.Н.П.

Потерпевшая Л.Н.П.пояснила суду, что она проживала в своей ... с сожителем - Солопеевым Д.П. 04.09.2011 года к ней на мобильный телефон пришло сообщение от Солопеева Д.П., в котором тот сообщал, что брал у нее деньги, которые обещал вернуть. Она стала искать вещи, которые Солопеев Д.П. мог у нее взять. После этого обнаружила, что отсутствуют золотое кольцо с камнем красного цвета, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 3500 рублей, два золотых кольца без камней, стоимостями 9000 рублей и 4500 рублей. После этого обратилась с заявлением в полицию, имущественный ущерб для нее составил сумму 25000 рублей и является значительным.

Свидетель Г.В.А. пояснил суду, что в августе 2011 года, днем, он находился возле центрального входа на ... г. Брянска, когда к нему подошел Солопеев Д.П. и предложил приобрести у него четыре золотых кольца, пояснив, что данные золотые изделия принадлежат ему. Он согласился и заплатил за данные золотые изделия деньги в сумме 3800 рублей. После этого Солопеев Д.П. от него ушел. Позднее он сам продал купленные золотые изделия незнакомому мужчине.

Свидетель М.А.А., показания которой в судебном заседании исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ указывала, что у нее есть знакомая, Л.Н.П., с которой они поддерживают отношения на протяжении 16 лет. С января 2011 года Л.Н.П. по адресу ... , проживала совместно с Солопеевым Д.П. В начале сентября 2011 года Л.Н.П. ей рассказала, что Солопеев Д.П. из квартиры забрал, принадлежащие ей четыре золотых кольца, которые она неоднократно видела у Л.Н.П. До настоящего времени Солопеев Д.П. золотые изделия последней не вернул. (л.д.76)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Л.Н.П., просит привлечь к уголовной ответственности Солопеева Д.П., после ухода, которого из ... . 7 по ... пропали золотые украшения. (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года с участием Л.Н.П., было осмотрено место происшествия - ... , обнаружено отсутствие золотых изделий. (л.д. 7-16)

Согласно протокола выемки от 28 сентября 2011 года, у Л.Н.П., был изъят мобильный телефон марки «Самсунг S5230». (л.д. 35)

Согласно протокола осмотра от 28.09.2011 года, был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг S5230», а также входящие сообщения от абонента с номером №, сохраненный в «записной книжке» телефона под именем «Д.», где абонент просит простить его и обещает вернуть все, что взял. (л.д. 36-41)

Согласно протокола осмотра от 27.09.2011 года, был осмотрен ответ из Брянского филиала ЗАО « ... », где указано, что номер № принадлежит Л.Н.П., номер № - Солопееву Д.П.. (л.д.28-29)

Из протокола явки с повинной от 22.09.2011 года следует, что Солопеев Д.П., чистосердечно раскаиваясь, сообщил о том, что в августе 2011 года в ... тайно похитил четыре золотых кольца. (л.д. 17)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 06.10.2011 года, Солопеев Д.П. указал место совершения им преступления, а именно хищение золотых изделий, принадлежащих Л.Н.П., из ... . (л.д. 70-75)

Из протокола предъявления лица для опознания от 17.10.2011 года следует, что Г.В.А. опознал Солопеева Д.П., как парня, который в августе 2011 года продал ему золотые изделия возле центрального входа на Бежицкий ранок ... . (л.д. 87-88)

Согласно справки, предоставленной из Торгового дома « ... », стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на ... составляет 750 рублей. (л.д.20)

По эпизоду кражи 28 августа 2011 года имущества Л.Н.П.

Потерпевшая Л.Н.П. пояснила суду, что она проживала в своей ... с сожителем - Солопеевым Д.П. 04.09.2011 года к ней на мобильный телефон пришло сообщение от Солопеева Д.П., в котором тот сообщал, что брал у нее деньги, которые обещал вернуть. Она стала искать вещи, которые Солопеев Д.П. мог у нее взять. После этого обнаружила, что отсутствуют деньги, а именно 9000 рублей и 120 Евро. После этого обратилась с заявлением в полицию, имущественный ущерб для неё составил сумму 13965 рублей 15 копеек и является значительным.

Свидетель М.А.А., показания которой в судебном заседании исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ указывала, что у нее есть знакомая, Л.Н.П., с которой они поддерживают отношения на протяжении 16 лет. С января 2011 года Л.Н.П. по адресу ... , проживала совместно с Солопеевым Д.П. В начале сентября 2011 года Л.Н.П. ей рассказала, что Солопеев Д.П. из квартиры забрал принадлежащие ей деньги в сумме 9000 рублей и 120 Евро. До настоящего времени Солопеев Д.П. деньги последней не вернул. (л.д. 76)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Л.Н.П., просит привлечь к уголовной ответственности Солопеева Д.П., после ухода, которого из ... ... пропали деньги. (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года с участием Л.Н.П., было осмотрено место происшествия - ... , обнаружено отсутствие денег. (л.д. 7-16)

Согласно протокола выемки от 28 сентября 2011 года, у Л.Н.П., был изъят мобильный телефон марки «Самсунг S5230». (л.д. 35)

Согласно протокола осмотра от 28.09.2011 года, был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг S5230», а также входящие сообщения от абонента с номером №, сохраненный в «записной книжке» телефона под именем «Дима», где абонент просит простить его и обещает вернуть все, что взял. (л.д. 36-41)

Согласно протокола осмотра от 27.09.2011 года, был осмотрен ответ из Брянского филиала ЗАО « ... », где указано, что номер № принадлежит Л.Н.П., номер № - Солопееву Д.П.. (л.д.28-29)

Из протокола явки с повинной от 22.09.2011 года следует, что Солопеев Д.П., чистосердечно раскаиваясь, сообщил о том, что в августе 2011 года в ... тайно похитил деньги. (л.д. 17)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 06.10.2011 года, Солопеев Д.П. указал место совершения им преступления, а именно хищение денег, принадлежащих Л.Н.П., из ... . (л.д. 70-75)

Согласно справки, полученной по телефону из отделения Сбербанка России ОАО « ... » ... , курс Евро в ЦВ РФ по состоянию на 04.09.2011 года составлял 41,3762 рубля. (л.д. 19)

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми, в своей совокупности - достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого Солопеева Д.П. в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого Солопеева Д.П. по трем эпизодам преступлений от 16 августа 2011 года, 17 августа 2011 года, 28 августа 2008 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно по месту жительства, мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать его свободы, смягчающим обстоятельством, которым суд признает его явку с повинной, ... полное возмещение ущерба потерпевшей, отягчающих обстоятельств, судом не установлено, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельств по делу, тяжких последствий от действий подсудимого Солопеева Д.П. не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения потерпевшей Л.Н.П. считает, что в результате преступных действий подсудимого Солопеева Д.П., ей причинен значительный материальный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солопеева Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08. 12. 2003 года) по эпизоду преступления от 16.08.2011 года в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08. 12. 2003 года) по эпизоду преступления от 17.08.2011 года в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08. 12. 2003 года) по эпизоду преступления от 28.08.2011 года в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Солопееву Дмитрию Петровичу в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солопееву Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его являться в специализированный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за поведением осужденного Солопеева Д.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Солопеева Д.П. изменить, с заключения под стражду на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг S5230», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л.Н.П., оставить у последней по принадлежности; ответ из Брянского филиала ЗАО « ... »», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Д. Силкин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-18/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте