БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 19 января 2012 года Дело N 1-64/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 19 января 2012 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М.,
при секретаре Докторовой М.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Чумаковой Ю.И.,
подсудимого Калиничева А. А.
защитника Мефед А.И., предоставившего удостоверение № 103, ордер № 003117,
потерпевшего К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАЛИНИЧЕВА А.А., ... рождения, ... ранее судимого: ... ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
... осужден ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 мес. на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок - 2 года 6 мес. лишения свободы.
... осужден ... по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок - 2 года 8 мес. лишения свободы.
... освобожден, согласно постановления об условно-досрочном освобождении, вынесенного ... ... сроком на 1 год 1 мес. 19 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калиничев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... около 01 часов 15 минут Калиничев А.А., находясь в салоне автомобиля « ... » регистрационный знак №, припаркованного недалеко от ... , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял портмоне с документами, лежавшее на приборной доске, после чего тайно похитил находившиеся под ним деньги в сумме 5700 рублей, принадлежащие К., чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму 5700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.
... около 01 час. 30 мин. Калиничев А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в салоне автомобиля « ... » регистрационный знак №, припаркованного недалеко от ... , под предлогом того, что ему нужно позвонить, попросил у находящегося там же К., принадлежащий ему мобильный телефон « ... ». К., не подозревая об истинных намерениях Калиничева А.А., передал ему вышеуказанный телефон стоимостью 2690 рублей, в котором находилась флеш- карта объемом 2 Gb формата микро-CD стоимостью 400 рублей и сим - карта оператора связи « ... » с номером абонента №, которая ценности для него не представляет. Калиничев А.А., не имея намерений возвращать мобильный телефон « ... », с похищенным с места преступления скрылся, причинив К., значительный имущественный ущерб на сумму 3090 рублей. В дальнейшем, похищенным Калиничев А.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Калиничев А.А. вину свою в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью. С исковыми требованиями согласен.
Калиничев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Калиничев А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он сознаёт последствия постановления данного приговора.
Защитник Мефед А.И. ходатайство подсудимого Калиничева А.А. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не
ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Калиничев А.А. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель и потерпевший - не возражали.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Калиничева А.А. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Калиничева А.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд обсудив гражданский иск потерпевшего К. в счет возмещения ущерба в размере 8790 рублей, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Действия подсудимого Калиничева А.А. подпадают под признаки ч.1 ст. 18 УК РФ как рецидив, т.к. он ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и он вновь совершил умышленные преступления, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Калиничевым А.А. его личность, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие явки с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие рецидива и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.
Подсудимый Калиничев А.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору ... от ... и в соответствии с ст. 79 ч.7 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать Калиничеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Калиничева А.А. условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Калиничеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калиничева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ
и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Калиничеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить частично наказание в виде лишения свободы не отбытое по приговору ... от ... и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в виде заключения под стражей Калиничеву А.А. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Калиничеву А.А. исчислять с 25 ноября 2011 года.
Гражданский иск удовлетворить. В возмещение ущерба взыскать с Калиничева А.А. в пользу потерпевшего К. 8790 рублей.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего в собственности по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Калиничеву А.А., содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Калиничев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Калиничеву А.А. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
