• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 02 апреля 2012 года Дело N 1-107/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 02 апреля 2012 года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Я.В. Бежуновой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Орехова В.А., Голощаповой Н.П., подсудимого Рудакова М.Н., защитника Мефед А.И., представившего удостоверение № 103 и ордер № 003215, а так же потерпевших А., Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова М.Н., ... года рождения, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков М.Н. совершил три эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2011 года, точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут, Рудаков М.Н., находясь в киоске по продаже мобильных телефонов, принадлежащего ИП «М.», расположенному возле ... , с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки « ... », стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С.М.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Рудаков М.Н. с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

... , около 04.20 часов, Рудаков М.Н., находясь на площадке первого этажа подъезда № ... , с целью хищения чужого имущества, тайно похитил стоявшую на подоконнике женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Г., в которой находились: зарядное устройство для мобильного телефона « ... », стоимостью 150 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 1850 рублей, тем самым причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. После чего, Рудаков М.Н. с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

... , около 23.00 часов, Рудаков М.Н., находясь в ... , с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежавший на диване в указной квартире, мобильный телефон марки « ... », стоимостью 18450 рублей, принадлежащий А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Рудаков М.Н. с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рудаков М.Н. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рудаков М.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Мефед А.И. поддержал ходатайство подсудимого Рудакова М.Н. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим.

Потерпевший А., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Г., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевший С.М.Д., при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 23), так же заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; согласно расписке (т.1 л.д. 185), похищенный телефон ему возвращен, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражает против заявленного Рудаковым М.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Рудакова М.Н. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из эпизодов от ... , ... , ... , так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Рудаков М.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Рудаков М.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: они относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее не судим (т.2 л.д. 16); по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д.22); вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной (т.1 л.д. 86,145, 198), активно способствовал раскрытию преступлений; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога - не состоит (т.2 л.д.13,15); потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ущерб потерпевшим полностью возмещен, от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а так же полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание Рудакову М.Н. назначается судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а так же назначение наказания, в виде реального лишения свободы, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в суде не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Рудакову М.Н. судом назначается в колонии-поселении.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: женский кошелек фиолетового цвета из кожзаменителя, читательский билет на имя Г., банковскую карту ... на имя Г., хранящиеся у потерпевшей Г., суд полагает возможным оставить у нее же; окурок сигареты « ... », хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России, суд полагает возможным уничтожить; мобильный телефон марки « ... », хранящийся у С.М.Д., суд полагает возможным оставить у него же; кассовый чек на мобильный телефон марки « ... » и мобильный телефон марки « ... », хранящиеся у потерпевшего А., суд полагает возможным оставить у него же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудакова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам от ... , ... , ... , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Рудакову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Рудакову М.Н. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Рудакову М.Н. исчислять с 02.04.2012, зачтя в него срок его заключения под стражей с 30.01.2012 по 02.04.2012.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек фиолетового цвета из кожзаменителя, читательский билет на имя Г., банковскую карту ... на имя Г., хранящиеся у потерпевшей Г. -оставить у нее же; окурок сигареты « ... », хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России - уничтожить; мобильный телефон марки « ... », хранящийся у С.М.Д.- оставить у него же; кассовый чек на мобильный телефон марки « ... » и мобильный телефон марки « ... », хранящиеся у потерпевшего А. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-107/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте