• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 11 апреля 2011 года Дело N 1-205/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Поповой Е.В.,

подсудимых Прудниковой О.М.ны и Зуева А.А.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Протасова В.В.,

а также потерпевшей Е

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прудниковой О.М., ... ... , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Зуева А.А., ... ... , ...

... : ... , проживающего по адресу: ... , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Прудникова О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО3 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем на территории ... при таких обстоятельствах:

... в 00 час. 10 мин. Прудникова О.М., находясь в помещении туалета кафе «Венеция» ... , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из женской сумочки Е мобильный телефон марки «Nokia 6303» стоимостью 6800 рублей, чем причинила ей (Е) материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

... в 01 час. 10 мин. Зуев А.А., находясь в ... . 75 по ... , заведомо зная о том, что ... Прудникова О.М., находясь в помещении туалета кафе «Венеция», расположенного в ... тайно похитила из женской сумочки Е мобильный телефон марки «Nokia 6303», незаконно приобрел, взяв у Прудниковой О.М. указанный мобильный телефон и, обратив его в свою собственность, хотя заранее был осведомлен о том, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Прудникова О.М. и Зуев А.А. в присутствии своего защитника заявили о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией их действий (л.д. 123, 124, 125, 126).

Данное ходатайство подсудимые Прудникова О.М. и Зуев А.А. поддержали в судебном заседании, пояснив, что такое решение они приняли добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимые Прудникова О.М. и Зуев А.А. заявили, что понимают, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимых Прудниковой О.М. и Зуева А.А. - адвокат Протасов В.В. поддержал ходатайство своих подзащитных, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. также не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимой Прудниковой О.М. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Зуева А.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Прудниковой О.М. и Зуеву А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Прудниковой О.М. и Зуеву А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимая Прудникова О.М. ранее не судима, вину в содеянном признала, раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109).

Подсудимый Зуев А.А. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117).

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Прудниковой О.М. и Зуеву А.А. наказания с применением ст. 46 УК РФ - денежное взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прудникову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Прудниковой О.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Зуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере

2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зуева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia-6303» и женскую сумку (хранящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по ... )- вернуть по принадлежности потерпевшей Е

- гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia-6303», кассовые чеки: № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , 3-2953 от ... , № от ... от ... (хранящиеся у потерпевшей Е.)- оставить по принадлежности у потерпевшей Е

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-205/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте