• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 01 февраля 2011 года Дело N 1-86/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 1 февраля 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.,

подсудимого Устинова Е.Е.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Фроловой Н.Д.,

а также потерпевшей У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Устинова Е.Е., ... ... судимого:

... .;

... ;

... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Устинов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории ... при следующих обстоятельствах:

... около 11 час. Устинов Е.Е., находясь в ... .45-а по пер. Елецкому, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е250» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий У, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Устинов Е.Е. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 94-95, 96).

Данное ходатайство подсудимый Устинов Е.Е. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Устинов Е.Е. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающая интересы подсудимого - адвокат Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Устинова Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия свидетель по делу Л была признана гражданским истцом по делу, которая заявила исковые требования о взыскании с Устинова Е.Е. в ее (Л) пользу материального ущерба в сумме 1700 рублей.

Обсудив, заявленные гражданским истцом Л, данные исковые требования, суд находит ее(Левдиковой) требования обоснованными, однако учитывая, что рассмотрение данного иска потребует дополнительного времени, что может отразиться на сроках рассмотрения настоящего дела, суд с учетом мнения всех участников процесса, считает возможным передать право удовлетворения гражданского иска Л на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Устинову Е.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д.12), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Устинову Е.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Устинов Е.Е. ранее судим (л.д. 78, 82, 84, 85-86, 87-89), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Устинову Е.Е. виде лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Устинов Е.Е. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи Бежицкого судебного участка № ... от ... , которым он осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - то наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме этого, Устинова Е.Е. приговором мирового судьи судебного участка №- ... от ... был осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца и по постановлению Бежицкого районного суда ... от ... водворен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца, то суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за данное преступление частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №- ... от ... .

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Устинова Е.Е. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Устинову Е.Е. назначается в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Устинов Е.Е. до вынесения приговора по настоящему делу уже содержится под стражей(постановлением Бежицкого райсуда ... от ... Устинову Е.Е. отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №- ... и он водворен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца), суд по настоящему делу осужденному Устинова Е.Е. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направляет его (Устинова Е.Е.) в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи Бежицкого судебного участка № ... от ... , и наказания, назначенного настоящим приговором, назначить Устинову Е.Е. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №- ... от ... и окончательно назначить Устинову Е.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда он должен быть направлен под конвоем в порядке ст.75,76 УИК РФ.

Избрать в отношении Устинова Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Устинову Е.Е. исчислять с ... .

Исковые требования Л оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Е250», зарядное устройство на мобильный телефон, гарантийный талон и сертификат на мобильный телефон марки «Самсунг Е250» -оставить по принадлежности потерпевшей У

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-86/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте