• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 14 июня 2011 года Дело N 1-290/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 14 июня 2011года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Прудникова Д.М., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение №435 и ордер № 240433, при секретаре Я.В. Бежуновой, а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Прудникова Д.М., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ... , фактически проживающего по адресу: ... , ранее судимого ... ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

... , около 19.20 часов, Прудников Д.М., находясь в ... , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на холодильнике в кухне указанной квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки ... стоимостью 2800 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

До назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу, Прудников Д.М., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прудников Д.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, обязуется возместить ущерб.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Прудникова Д.М. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, похищенное возвращено потерпевшему.

Потерпевшая ФИО1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просит взыскать с Прудникова Д.М. в возмещение причиненного ей ущерба 2800 рублей.

Подсудимый Прудников Д.М. и его защитник Фролова Н.Д. исковые требования потерпевшей ФИО1 признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Дорошков В.В., не возражает против заявленного Прудниковым Д.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Так же полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Прудникова Д.М. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Прудников Д.М. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Прудников Д.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим (л.д.111), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), вину свою признал полностью, написал явку с повинной (л.д.18), в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, однако ... потерпевшая не настаивает на строгом наказании, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Прудников Д.М. осужден ... ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который согласно сообщению Бежицкого РО ССП г.Брянска не оплачен (л.д.120), в связи с чем на основании ч.1ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, а так же нахождение на иждивении ... .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же требования ст.68 УК РФ.

Поскольку Прудников Д.М. осужден ... ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей и до настоящего времени штраф подсудимым не оплачен, т.е. назначенное судом наказание Прудниковым Д.М. не отбыто, то суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по указанному приговору полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшей, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Прудникову Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Прудникову Д.М. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 2800 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они заявлены в установленном законом порядке, подсудимый их признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки ... хранящуюся у потерпевшей ФИО1, суд полагает необходимым оставить у нее же; детализацию входящих/исходящих телефонных звонков, договор об оказании услуг связи № и расторжение указанного договора, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.106), суд полагает необходимым, оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прудникова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прудникову Д.М., наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Прудникову Д.М. наказание в виде штрафа, по приговору Бежицкого районного суда ... от ... - исполнять самостоятельно.

Обязать Прудникова Д.М. являться для регистрации в специализированные государственные органы, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без их уведомления место жительства.

Контроль за поведением Прудникова Д.М. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Прудникову Д.М. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Прудникова Д.М. в пользу ФИО1 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки ... хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить у нее же; детализацию входящих/исходящих телефонных звонков, договор об оказании услуг связи № и расторжение указанного договора, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-290/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте