БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 10 февраля 2012 года Дело N 1-74/12
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Брянск 10 февраля 2012 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Силкина М.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,
подсудимого Кузьменко Е.И.,
защитника Мефёда А.И.,
представившего удостоверение № 103 и ордер № 003156,
при секретаре Брезовском Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьменко Е.И., ... года рождения, уроженца г ... ранее судимого:
- ... ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением ... от ... на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ водворен в места заключения сроком на 2 года; освобожден ... по отбытии наказания;
- ... осужден мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением ... от ... на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ водворен в места заключения сроком на 1 год 6 месяцев;
- ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году восьми месяцам лишения свободы, приговор от ... исполнять самостоятельно; постановлением ... от ... освобожден ... условно - досрочно на срок 8 месяцев 7 дней, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузьменко Е.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
... около 17 часов 00 минут Кузьменко Е.И., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ... , тайно похитил стоящую на полу коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находился компьютер, состоящий из системного блока марки «iRU Home 310», стоимостью 16490 рублей, монитора, марки «BENQ T705», стоимостью 2000 рублей и беспроводной клавиатуры, марки «DEFENDER», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.Р.А., причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кузьменко Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузьменко Е.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мефед А.И. поддержал заявленное подсудимым Кузьменко Е.И. ходатайство.
Потерпевший К.Р.А. письменно выразил свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого Кузьменко Е.И..
Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Кузьменко Е.И. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кузьменко Е.И., ранее был судим за преступление средней тяжести и тяжкое преступление и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, у него наличествует рецидив преступлений, и суд при назначении ему срока наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... , у Кузьменко Е.И. в момент правонарушения и в настоящее время ... На момент криминала Кузьменко Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может самостоятельно осуществлять право на защиту и принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 40).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, обстоятельством, отягчающее наказание является рецидив преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кузьменко Е.И. условно-досрочное освобождение по приговору ... от ... и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжких последствий от действий подсудимого Кузьменко Е.И. не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом материального положения потерпевшего К.Р.А. считает, что в результате преступных действий подсудимого Кузьменко Е.И., ему причинен значительный материальный ущерб.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований применению подсудимому Кузьменко Е.И. ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьменко Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от ... и окончательно назначить наказание Кузьменко Е.И. в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузьменко Е.И., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Кузьменко Е.И. исчислять с 01 декабря 2011 года, со дня его задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок для ПЭВМ «iRU Home 310» Serial Number: №, ж/к монитор марки «BENQ T705» S/N №, беспроводную клавиатуру марки «DEFENDER WRS-2080S» S/N №, паспорт на ПЭВМ «iRU Home 310» и товарный чек № от ... на сумму 29480, хранящиеся у потерпевшего К.Р.А., оставить у последнего, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, с использованием систем видеоконференц - связи.
Председательствующий: М.Д. Силкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
