• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 21 марта 2011 года Дело N 1-155/2010
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 21 марта 2011 года.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Зольца В.А.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Добровольского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зольца В.А., ... , уроженца ... , судимого:

1) ... ;

2) ... ;

3) ... .;

4) ... ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

(под стражей с 20 декабря 2010г.)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зольц В.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого Зольц В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья на территории ... при следующих обстоятельствах:

... в 16 час. Зольц В.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ... . ... , где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Samsung L 74 WIDE» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий И., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (Зольц В.А.) ... около 18час., находясь на остановке общественного транспорта «МОУ СОШ №», расположенной в ... , из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоящему на указанной остановке М и нанес ему удар локтем правой руки по его (М.) правой руке, причинив М физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для здоровья.

От полученного удара М из правой руки выронил на снег сотовый телефон марки «Nokia 2330», а Зольц В.А., продолжая свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащий М сотовый телефон марки «Nokia 2330» стоимостью 2290 рублей, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на общую сумму 2290 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зольц В.А. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д.218-222, 223).

Данное ходатайство подсудимый Зольц В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Зольц В.А. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Добровольский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И. и М. также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявили в ходе предварительного следствия по уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.214-215, 216-217).

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Зольца В.А. суд квалифицирует:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба;

-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зольцу В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие явок с повинной (л.д.13, 65), признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей И

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зольцу В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Зольц В.А. ранее судим, совершил преступления при рецидиве, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.193), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 194, 195), на учете у врача психиатра не состоит, ... (л.д.120, 190).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Зольца В.А. невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Зольц В.А. в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за данные преступления частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.

В тоже время наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому Зольцу В.А. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вид исправительного учреждения подсудимому Зольцу В.А. назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, отношение подсудимого Зольца В.А. к совершенным преступлениям, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Зольцу В.А. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из материального положения подсудимого Зольца В.А. суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зольца В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ -в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зольцу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Зольцу В.А. условное осуждение, назначенное приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ... .

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ... и окончательно назначить Зольцу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зольца В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зольцу В.А. исчислять с 20 декабря 2010г.

Вещественные доказательства:

-руководство по эксплуатации цифрового фотоаппарата марки «Samsung L 74 WIDE» - оставить по принадлежности потерпевшей И.;

- сотовый телефон марки «Nokia 2330», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 2330», заднюю панель и аккумуляторную батарею от сотового телефона марки «Nokia 2330»- оставить по принадлежности потерпевшему М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-155/2010
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте