• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 02 марта 2011 года Дело N 1-142/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 2 марта 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Фроловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.А., 24 ... судимого:

... ;

...

... ;

...

... ;

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

(под стражей с ... )

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от ... - потерпевшая Р и ... -потерпевший С) на территории ... при таких обстоятельствах:

... около 23 час. Кузнецов А.А., находясь в ... .43 по ... КПСС, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся там женскую сумку, принадлежащую Р, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находилось принадлежащее последней имущество: мобильный телефон марки «Samsung GT-С3010» с флеш-картой «micro SD 512 mb» общей стоимостью 3000 рублей и сим - картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей для нее (Р) материальной ценности, связка ключей в количестве 4 штук общей стоимостью 400 рублей, очки стоимостью 140 рублей, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пластиковое страховое свидетельство, сберегательная книжка, страховой медицинский полис на имя Р, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на сумму 3540 рублей.

После этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же (Кузнецов А.А.), ... в 11 час. 30 мин. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле ... , где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший там же велосипед марки «ORION TALISMAN» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кузнецов А.А. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д.213, 214).

Данное ходатайство подсудимый Кузнецов А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Кузнецов А.А. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающая интересы подсудимого Кузнецова А.А. - адвокат Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р и С также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставили письменные заявления.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ... -потерпевшая Р);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ... потерпевший С)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 128), на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кузнецов А.А. ранее судим (л.д.187-188, 189-190, 191, 192-193, 194-196, 197-198, 199-200, 201, 202-204, 205 ), совершил преступления при рецидиве, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.207), по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 208, 209), ... Кузнецов А.А. ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому Кузнецову А.А. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому Кузнецову А.А. назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, отношение подсудимого Кузнецова А.А. к совершенным преступлениям, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ... -потерпевшая Р и ... -потерпевший С) и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузнецова А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.А. исчислять с ...

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung GT-С3010», коробку от мобильного телефона марки «Samsung GT-С3010», паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пластиковое страховое свидетельство, сберегательная книжка, страховой медицинский полис на имя Р- оставить по принадлежности потерпевшей Р;

- велосипед марки «ORION TALISMAN» - оставить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-142/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте