БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 17 августа 2011 года Дело N 1-371/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 августа 2011г.

Бежицкий районный суд  ...  в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого Самуйленко Г.Н.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Симунина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самуйленко Г.Н.,  ...   ... , судимого:  ... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самуйленко Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории  ...  при таких обстоятельствах:

...  в период времени с 05 час. до 12 час. 15 мин. Самуйленко Г.Н., находясь в гараже № гаражного общества «Железнодорожник» по  ... , с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертой автомашины марки «ВАЗ 21150» № РУС, тайно похитил магнитолу марки «Panasonik» стоимостью 5000 рублей и флеш-карту объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие А, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу подсудимый Самуйленко Г.Н. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий.

Данное ходатайство подсудимый Самуйленко Г.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Самуйленко Г.Н. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Симунин Н.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставил заявление в письменном виде.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Самуйленко Г.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные потерпевшим А исковые требования в сумме 5500 рублей суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласен подсудимый Самуйленко Г.Н. о чем заявил в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с Самуйленко Г.Н. в пользу А 5500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самуйленко Г.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самуйленко Г.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Самуйленко Г.Н. ранее судим (л.д.110, 111-120), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по  ...  характеризуется положительно (л.д. 108),  ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Самуйленко Г.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Необходимость избрания Самуйленко Г.Н. указанного вида режима отбывания наказания(колонии общего режима) основывается на том, что Самуйленко Г.Н., ранее судим и реально отбывал наказание в местах лишения свободы, что дает основания полагать, что цели исправления Самуйленко Г.Н. могут быть достигнуты при отбытии наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Самуйленко Г.Н. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самуйленко Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самуйленко Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Самуйленко Г.Н. исчислять с  ...

Взыскать с Самуйленко Г.Н. в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей в пользу А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка