• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 16 марта 2011 года Дело N 1-161/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 марта 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Поповой Е.В.,

подсудимого Михеева П.П.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Тиликина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеева П.П., ... , уроженца ... , судимого:

... ;

...

... ;

... ;

... ;

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (под стражей с 8 февраля 2011г.)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михеев П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории ... при таких обстоятельствах:

... около 23 час. Михеев П.П., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № ... , с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на подоконнике вышеуказанного подъезда мобильный телефон марки «Samsung D-500» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Михеев П.П. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 179-182, 183).

Данное ходатайство подсудимый Михеев П.П. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Михеев П.П. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого Михеева П.П. - адвокат Тиликин Л.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Михеева П.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные потерпевшей Т аперо Е.Н. исковые требования в сумме 5000 рублей суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласен подсудимый Михеев П.П. о чем заявил в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с Михеева П.П. в пользу Т 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михееву П.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 64), активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михееву П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Михеев П.П. ранее судим (л.д.162-164, 164а, 164б, 164в-166, 167-, 168, 169, 170, 171, 173-174, 175-176), совершил преступление при рецидиве, вину в содеянном признал, раскаялся, ... , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 159а), на учете у врача психиатра не состоит, ... (л.д.119, 160).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Михеева П.П. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому Михееву П.П. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Михеева П.П. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михеева П.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Михееву П.П. исчислять с 8 февраля 2011г.

Взыскать с Михеева П.П. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей в пользу Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-161/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте