• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 25 января 2012 года Дело N 1-62/12
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Брянск 25 января 2012 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Силкина М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Бежицкого района города Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Терновского Ю.В.,

защитника Мефёда А.И.,

представившего удостоверение № 103 и ордер № 003145,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

а так же потерпевшего Р.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терновского Юрия Владимировича, ... года рождения, уроженца ... , ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терновский Ю.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

12 октября 2011 года около 10 часов 00 минут, Терновский Ю.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате № ... , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в той же комнате и лежащее на стуле, принадлежащее Р.М.Н. имущество: ноутбук «Sony Vaio VPCEB2E1R/BQ. RU3», стоимостью 24499 рублей, компьютерную мышь «Logitech M505», стоимостью 1799 рублей и накопитель «Western WDE1UBK6400E», стоимостью 2792 рубля, причинив тем самым Р.М.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 29090 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Терновский Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Терновский Ю.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мефёд А.И. поддержал заявленное подсудимым Терновским Ю.В. ходатайство.

Потерпевший Р.М.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Терновского Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Терновский Ю.В. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимого, смягчающее обстоятельство, которым суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств, судом не установлено, и суд с учетом исключительных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении подсудимого Терновского Ю.В. ст. 73 УК РФ и, назначенное наказание считать условным.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать Терновскому Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения потерпевшего Р.М.Н. считает, что в результате преступных действий подсудимого, ему причинен значительный материальный ущерб.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.М.Н. о возмещении материального ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терновского Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терновскому Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за поведением осужденного Терновского Ю.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Терновского Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Терновского Ю.В. в пользу потерпевшего Р.М.Н. - 29090 (двадцать девять тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ... на сумму 44113 рублей и кассовый чек на сумму 44113 рублей от ... , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, возвратить потерпевшему Р.М.Н., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: М.Д. Силкин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-62/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте