БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 11 апреля 2011 года Дело N 1-150/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 11 апреля 2011 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры города Брянска Безродной Р.Н., Дорошкова В.В., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер № 237061, подсудимой Горбачевой С.Д., потерпевшей ФИО1, при секретаре Бежуновой Я.В.,Тужиковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горбачевой С.Д.,  ...  года рождения,  ...  проживающей по адресу:  ... , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горбачева С.Д. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено ею в  ...  при следующих обстоятельствах:

...  около 17 часов 00 минут Горбачева С.Д., находясь в нетрезвом состоянии на перекрестке улиц  ...  в  ... , с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ФИО1, схватила за сумку, находившуюся в руках последней, и стала вырывать ее, потянув на себя. ФИО1, оказывая сопротивление Горбачевой С.Д., не собираясь отдавать свое имущество, не отпустила сумку. Горбачева С.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО1, ударила последнюю рукой по лицу, чем причинила ей физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для здоровья. После этого, Горбачева С.Д., открыто похитила упавшую с головы ФИО1 меховую норковую шапку, принадлежащую последней, стоимостью 6000 рублей, а затем открыто похитила выпавшие из разорванного пакета две упаковки с вином  ... », так же принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 160 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 6160 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Горбачева С.Д. вину в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья признала частично.

Подсудимая Горбачева С.Д. показала, что с потерпевшей ранее не была знакома, знала только в лицо, познакомились  ... . В этот день она, встретившись со своей подругой ФИО2, зашли к знакомой ФИО7 у которой употребили спиртные напитки. Через некоторое время туда же пришла ФИО1, которая находилась в нетрезвом состоянии. С ней так же употребили спиртное. После этого ФИО1, сказала, что пойдет в магазин и ушла. Они с ФИО2 тоже вышли из дома, и пошли по улице в сторону парка. По дороге им на встречу шла из магазина ФИО1, у которой в руках был пакет с продуктами и сумка. Остановившись, она стала разговаривать с ФИО1. В ходе разговора стали ссориться и ФИО1 ударила ее ногой по ноге. Она оттолкнула ФИО1 и последняя упала на землю. В ходе возникшей потасовки, находившийся в руках ФИО1 пакет разорвался, и из него выпали две упаковки вина «Изумрудная лоза» и пакетик с кошачьим кормом. После этого она подняла с земли пакеты с вином и норковую шапку потерпевшей, подошла к стоящей невдалеке ФИО2 и пошли к знакомому ФИО5, где употребили спиртные напитки. После этого пошла к знакомому ФИО6, где так же распили спиртные напитки. В ходе распития спиртного она подарила норковую шапку ФИО4 В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей, она возместила. Умысла на хищение шапки и двух пакетов с вином у нее не было, он возник, когда с ФИО1 слетела с головы и упала на землю шапка, а из разорванного пакета выпали пакеты с вином. Она просит учесть ее раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не лишать ее свободы. Денег у ФИО1 она не требовала, преступление совершила, т.к. находилась в нетрезвом состоянии.

Хотя подсудимая Горбачева С.Д. вину в инкриминируемом деянии признала частично, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела: протоколом устного заявления потерпевшей ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 2 ); протоколом осмотра места происшествия по факту совершенного преступления, в ходе которого был осмотрен участок местности на перекрестке  ...  и  ... , где был совершен грабеж, фототаблицей и схемой - приложением к протоколу (л.д. 3-6); справками о стоимости похищенного (л.д. 11, 12); протоколом явки с повинной, в котором подсудимая Горбачева С.Д. добровольно созналась в совершенном преступлении (л.д. 14); протоколом выемки вещественных доказательств, в ходе которого была произведена выемка украшения с похищенной у ФИО1 норковой шапки (л.д. 27-28); протоколом выемки вещественных доказательств, в ходе которого была произведена выемка похищенной у ФИО1 норковой шапки (л.д. 35-37); протоколом опознания предмета, в ходе которого потерпевшей ФИО1 была опознана похищенная у нее норковая шапка (л.д.49-50); протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого было осмотрено украшение с похищенной у ФИО1 норковой шапки и фототаблицей - приложением к нему( л.д. 51-53 ); протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена похищенная у ФИО1 норковая шапка и фототаблицей - приложением к нему (л.д. 54-55).

Потерпевшая ФИО1 показала, что с подсудимой Горбачевой С.Д. ранее не была знакома.  ...  около 16 часов она пошла в магазин за продуктами. По дороге зашла в гости к своей знакомой, у которой в гостях уже находились ранее незнакомые подсудимая Горбачева С.Д. со своей подругой ФИО2 Через некоторое время она ушла от них, пошла в магазин, купила корм для кошек и два пакета вина  ...  По дороге из магазина встретила Горбачеву С.Д. и ФИО2 Горбачева С.Д. пошла рядом с ней, а ФИО2 следом за ними, немного позади. Горбачева С.Д. сначала попросила у нее денег, а затем стала требовать дать ей денег. После того, как она ответила, что денег не даст, Горбачева С.Д. схватив ее сумку, стала тянуть к себе, при этом утвердительно сказала: «Нет, дашь!» Она стала вырывать у Горбачевой С.Д. свою сумку, между ними произошла потасовка и последняя нанесла ей удар рукой по щеке. От удара она испытала боль. В процессе борьбы, когда она вырывала сумку, у нее разорвался пакет и из него на землю выпали два пакета с вином «Изумрудная лоза». Кроме того, с головы у нее упала норковая шапка. Горбачева С.Д. толкнула ее, и она упала на землю, а Горбачева С.Д. в это время подняв с земли, забрала себе норковую шапку и два пакета с вином. С похищенным Горбачева С.Д. подошла к ФИО2 и они стали уходить. Она боялась их, т.к. их двое и они физически сильнее и поэтому никаких действий не предпринимала. Стоимость похищенной норковой шапки составляет 6000 рублей. Ущерб ей полностью возмещен, т.к. шапку вернули и подсудимая возместила ущерб в размере 160 рублей( стоимость похищенного вина ). Претензий к подсудимой она не имеет. Если возможно, то она просит прекратить в отношении Горбачевой С.Д. уголовное дело.

Свидетель ФИО3 показала, что потерпевшая ФИО1 является ее подругой.  ... . вечером к ней домой прибежала ФИО1. Вид у нее был растерянный, напуганный. На щеке у нее было покраснение. На голове у нее не было головного убора. ФИО1 рассказала ей, что когда шла из магазина, ее встретили две женщины. Одна из женщин напала на нее, ударила по лицу, толкнула, пыталась вырвать сумку, а затем забрала ее шапку и два пакета с вином. Вторая женщина в это время стояла в стороне и ничего не предпринимала. Когда ФИО1 описала напавшую женщину, то она догадалась, что это была Горбачева С.Д..

Свидетель ФИО5 показал, что с подсудимой Горбачевой С.Д. знаком, с потерпевшей ФИО1 не знаком.  ...  вечером, около 18-30 часов к нему домой пришла Горбачева С.Д. принесла с собой две упаковки вина, которое они вместе распили. Он уже не помнит, показывала Горбачева С.Д. норковую шапку или нет. Когда его допрашивали на предварительном следствии, то никто на него никакого давления не оказывал.

Свидетель ФИО2 показала, что с потерпевшей не знакома, подсудимая ее подруга.  ...  они с Горбачевой С.Д. пришли в гости к общей знакомой ФИО7 где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время туда же пришла ранее незнакомая им потерпевшая ФИО1, которая вместе с ними употребила спиртные напитки, давала 20 рублей на приобретение спиртного. Затем они вышли на улицу. Потерпевшая ФИО1 пошла в сторону магазина, а она и Горбачева С.Д. пошли в парк. Когда они стояли возле парка, то увидели, что ФИО1 возвращается из магазина. Горбачева С.Д., ничего ей не говоря, подошла к потерпевшей ФИО1 и они пошли вперед. Она шла за ними на некотором расстоянии и не слышала их разговора. Затем они остановились и продолжали разговаривать, а она стояла в стороне от них. В руках у ФИО1 была сумка и пакет. Она увидела, как потерпевшая ФИО1 ударила Горбачеву С.Д. ногой по ноге. Горбачева С.Д. оттолкнула ФИО1, и последняя упала. Горбачева С.Д. подняла с земли норковую шапку, которая до этого была на ФИО1 и два пакета с вином  ...  после чего они ушли. По дороге они зашли к знакомому ФИО5 и распили у него вино, которая забрала Горбачева С.Д. у ФИО1. В ходе распития спиртного Горбачева С.Д. показывала норковую шапку ФИО5 и говорила, что похитила ее.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 29-30), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что около 10 лет она знакома с Горбачевой С.Д..  ...  около 22 часов 00 минут недалеко от магазина в районе остановки общественного транспорта  ...  встретила Горбачеву С.Д., которую пригласила к себе в гости. По дороге приобрела бутылку вина, которую придя домой стали распивать. В ходе распития спиртного Горбачева С.Д. подарила ей норковую шапку. Она подумала, что шапка принадлежит Горбачевой С.Д., поэтому ничего не стала спрашивать.  ...  к ней пришли сотрудники милиции и пояснили, что данная шапка была похищена, узнав это, она добровольно выдала эту шапку.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 31-32), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что с Горбачевой С.Д. знаком несколько лет.  ...  около 22-10 часов пришла его сожительница ФИО4 и Горбачева С.Д. При себе у Горбачевой С.Д. была норковая шапка. Т.к. был праздник, они распили спиртное. От ФИО4 он узнал, что Горбачева С.Д. подарила ей норковую шапку.  ...  пришли сотрудники милиции и сообщили, что данная шапка была похищена, об этом он ничего не знал.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Горбачевой С.Д. в совершении грабежа, т.е. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Горбачевой С.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Оценивая показания подсудимой Горбачевой С.Д. в том, что она денег у потерпевшей ФИО1 не требовала, сумку не вырывала и ударов по лицу не наносила, суд считает их не достоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает относительными, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебных прениях потерпевшая ФИО1 просила в отношении Горбачевой С.Д. уголовное дело прекратить, т.к. материальный ущерб ей полностью возмещен, претензией к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Горбачева С.Д. и ее защитник Галицкий А.М. поддержали заявленное ходатайство и так же просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства отказать, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Горбачева С.Д. относится к категории тяжких преступлений, согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным государственным обвинителем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой: не судима, преступление совершила впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на иждивении имеет  ... , на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала частично, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной, своим поведением активно способствовала раскрытию преступления и отысканию похищенного, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, а так же судом учитывается влияние наказание на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отысканию похищенного, возмещение ущерба в полном объеме, а так же наличие на иждивении  ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой нет.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к совершенному, наступившие последствия, суд находит справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, отношения подсудимой к совершенному, ее деятельное раскаяние, выразившееся в явке с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отысканию похищенного, возмещение ущерба в полном объеме, а так же влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, возмещение ущерба, а так же отношение потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимой Горбачевой С.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и без ограничения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: норковую шапку и украшения на нее в виде 3-х бубенчиков находящиеся на хранении у потерпевшей, ФИО1, суд считает необходимым оставить в ее собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбачеву С.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один ) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбачевой С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один ) год 6 (Шесть ) месяцев, обязав ее являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства в дни указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.

Контроль за поведением Горбачевой С.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горбачевой С.Д. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: норковую шапку и украшения на нее в виде 3-х бубенчиков находящиеся на хранении у потерпевшей, ФИО1 - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка