• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 12 апреля 2011 года Дело N 1-198/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 12 апреля 2011 года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Поповой Е.В., обвиняемого Дурбайло П.Н., защитника Силкина А.М., представившего удостоверение №093 и ордер №443, при секретаре М.Н. Тужиковой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Дурбайло П.Н., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ... , фактически проживающего по адресу: ... , , судимого:

- ... ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ... ... по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ... , окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, освободился ... по постановлению ... от ... , условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- ... ... по ч.2 ст.159, ч,2 ст.159 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ... , окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ... ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дурбайло П.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а так же мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.

... , около 20.50 часов, Дурбайло П.Н., находясь около ... , с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом звонка, попросил у находившегося там же ФИО3, мобильный телефон. ФИО3, не подозревая об истинных намерениях Дурбайло П.Н., передал последнему имевшийся у него мобильный телефон марки ... принадлежащий ФИО1, стоимостью 5990 рублей. Дурбайло П.Н., не имея намерений возвратить ФИО3 мобильный телефон, стал с ним уходить. ФИО3, попытался остановить его, попросил вернуть ему телефон, однако Дурбайло П.Н. проигнорировав правомерные требования ФИО3 о возврате телефона, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, нанес последнему удар кулаком в лицо. В результате чего, ФИО3 была причинена скарифицированная рана правой надбровной дуги, которая по своему характеру, обычно у живых лиц, вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, тем самым применив к ФИО3 насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара ФИО3 упал на землю, а Дурбайло П.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного им мобильного телефона, нанес ФИО3 удар ногой в живот, тем самым причинив насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему физическую боль. После чего, Дурбайло П.Н., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

... , около 19.30 часов, Дурбайло П.Н., находясь около ... , с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом звонка, попросил у находившегося там же ФИО2 мобильный телефон. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях Дурбайло П.Н., передал последнему имевшийся у него мобильный телефон марки ... принадлежащий его матери ФИО4, стоимостью 4990 рублей. После чего, Дурбайло П.Н., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дурбайло П.Н., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал и в ходе предварительного слушания..

В судебном заседании подсудимый Дурбайло П.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание, так как похищенное потерпевшим возвращено, кроме того, его сожительница ждет ребенка.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО4, в своих заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда, похищенное им возвращено, претензий к подсудимому они не имеют.

Защитник Силкин А.М., поддержал ходатайство подсудимого Дурбайло П.Н. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому минимальное наказание, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, его сожительница ждет ребенка.

Государственный обвинитель Попова Е.В., не возражает против заявленного Дурбайло П.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дурбайло П.Н., и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ... ), так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ... ), так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Дурбайло П.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: одно относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории тяжких; личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, по месту жительства характеризуется положительно, его сожительница беременная, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений и отысканию похищенного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, похищенное возвращено потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании.

Подсудимый Дурбайло П.Н. совершил тяжкое преступление, дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, у него наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить Дурбайло П.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым Дурбайло П.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а в связи с тем, что имеет место рецидив преступлений, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Наказание Дурбайло П.Н. судом назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

... Дурбайло П.Н. осужден Брасовским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же его личность, то что он ранее неоднократно был судим, в том числе и к реальному лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к совершенным им преступлениям, мнение потерпевших, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Дурбайло П.Н. назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки ... кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки ... хранящийся у потерпевшей ФИО1, суд полагает необходимым оставить у нее же; кассовый чек на мобильный телефон марки ... и мобильный телефон марки ... хранящийся у потерпевшей ФИО4, суд полагает необходимым оставить у нее же;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дурбайло П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (Четыре ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дурбайло П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Дурбайло П.Н. условное осуждение по приговору ... от ... .

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору ... от ... . назначить Дурбайло П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дурбайло П.Н., в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Дурбайло П.Н. исчислять с ... , зачтя в него время его содержания под стражей с ... по ... .

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки ... кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки ... хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить у нее же; кассовый чек на мобильный телефон марки ... и мобильный телефон марки ... , хранящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить у нее же;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-198/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте