• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 31 июля 2012 года Дело N 1-268/2012
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Брянск 31 июля 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Силкина М.Д.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б., старшего помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Безродной Р.Н.,

подсудимого Никитина А.Е.,

защитника Галицкого А.М.,

представившего удостоверение № 313 и ордер № 277361

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина А.Е., ... года рождения, ... , ранее судимого:

- ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... от ... испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением ... от ... водворен в места лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев;

- ... ... по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания, судимости не погашены,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данное преступление совершено им в Бежицком районе города Брянска при следующих обстоятельствах:

... около 15 часов 30 минут Никитин А.Е., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... , подошел к шкафу, находящемуся в данной квартире, и с полки тайно похитил денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Л.. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, Никитин А.Е. подошел к холодильной камере, и стал складывать, в принесенный с собой полимерный пакет, принадлежащие Л. следующие продукты питания: пачку масла «Крестьянское», стоимостью 38 рублей, 400 гр. сыра «Почепский», на сумму 80 рублей, палку колбасы «Любительская», на сумму 180 рублей, 2 кольца колбасы «Закусочная», на сумму 139 рублей, 5 упаковок наборов цыплят «Приосколье», на общую сумму 500 рублей, 1 кг. помидоров, стоимостью 80 рублей, 1 кг. огурцов, стоимостью 50 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла, стоимостью 63 рубля, похитив их таким образом. Л., который находился ранее в указанной комнате и спал, проснувшись, обнаружил в комнате Никитина А.Е., от которого потребовал прекратить его противоправные действия, и покинуть жилище, на что Никитин А.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужым имуществом, и подавления сопротивления со стороны Л., нанес ему четыре удара кулаком в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности, в связи, с чем они расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Никитин А.Е. открыто похитил, сорвав с пояса Л., принадлежащий последнему ремень, стоимостью 150 рублей, на котором находились сумочка для ношения сотового телефона, стоимостью 150 рублей и сотовый телефон марки « ... », стоимостью 750 рублей.

В результате преступных действий Никитина А.Е., Л. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7080 рублей. После чего, Никитин А.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Никитин А.Е. виновным себя в совершении грабежа признал частично от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показания которого в судебном заседании оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 34-35, 77-79, 131-133) Никитин А.Е. указывал, что ... около 15 часов 00 минут, он с С.И.В. решил употребить спиртное, и с этой целью пригласить в их компанию Б.А.Н.. Они направились в ... , где она проживает, и когда подошли к входной двери, то она оказалась не закрытой на замок. Он, посчитав, что Б.А.Н. находится дома, вошел в комнату первым, за ним вошел С.И.В., который остановился возле входной двери. Он прошел в комнату, стал искать Б.А.Н., но ее не оказалось в комнате, а на диване спал ее муж - Л.. Тогда он подошел к холодильной камере, в этот момент Л. проснулся, и спросил у него, зачем он вошел, и в нецензурной форме попросил его уйти из комнаты. Так как он был возмущен нецензурной бранью Л., то подошел к нему и нанес ему четыре удара кулаком по лбу, щекам и подбородку. Когда наносил удары, видел, что на поясе у Л. находится брючный ремень, чехол для мобильного телефона, которые он решил похитить, чтобы впоследствии их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью, он выдернул из пояса брюк Л. ремень вместе с чехлом, при этом обратил внимание, что внутри чехла находится сотовый телефон. Он понимал на тот момент, что совершает преступление - открытое хищение. Также он решил похитить продукты питания из холодильника, стоящего в комнате Л.. Он открыл дверцу нижнего отсека двухкамерного холодильника и похитил продукты питания, какие именно не помнит. Все похищенное сложил в полимерный пакет, который был у него при себе в кармане брюк. С похищенными вещами, продуктами питания он вместе с С.И.В. вышел из комнаты, и направился в комнату С.И.В.. Войдя в комнату С.И.В., он достал из чехла мобильный телефон, который положил в карман своих брюк. Мобильный телефон был марки « ... », ремень и чехол он оставил в комнате С.И.В., похищенные продукты питания оставил в тумбочке, стоящей на общей кухне общежития. Похищенный сотовый телефон, он передал С.И.В. на временное хранение. Позже, в этот день он был задержан сотрудниками полиции. Деньги из шкафа стоящего в комнате Л., он не похищал, его следы пальцев рук могли остаться на внутренней поверхности дверцы шкафа, поскольку по просьбе Б.А.Н., он ранее доставал оттуда ее деньги. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Никитина А.Е. подтверждается: протоколом принятия устного заявления от ... (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 5-10), протоколом явки с повинной от ... (л.д. 13), протоколом выемки от ... (л.д. 37), протоколом выемки от ... (л.д. 21), протоколом выемки от ... (л.д. 26), заключением эксперта № от ... (л.д. 50-58), заключением эксперта № от ... (л.д. 89-90), протоколом осмотра документов (предметов) от ... (л.д. 106-109), показаниями потерпевшего Л., показаниями свидетелей Б.А.Н., С.И.В..

Так, потерпевший Л. пояснил суду, что ... около 15 часов 00 минут, он пришел домой, лег на диван и уснул, не закрыв входную дверь комнаты на замок. Около 15 часов 30 минут он проснулся от шороха и стуков, когда поднял голову, то увидел, что дверцы холодильника открыты, а возле него стоит Никитин А.Е., а у входной двери сосед С.И.В.. При этом он увидел пустые полки холодильника, а в руках Никитина А.Е. был какой-то пакет. Он спросил у Никитина А.Е., что он здесь делает, выразившись нецензурной бранью, так как был ошарашен тем, что в комнате без разрешения находятся посторонние люди. Никитин А.Е. подошел к нему и нанес четыре удара кулаком в лоб, в щеку, и в подбородок. При этом он испытал сильную физическую боль в области лица. Затем Никитин А.Е. сорвал с его брюк ремень, стоимостью 150 рублей, на котором находилась сумка (чехол), стоимостью 150 рублей, мобильный телефон марки « ... », стоимостью 750 рублей, а из холодильника похитил пачку масла «Крестьянское», стоимостью 38 рублей, 400 гр. сыра «Почепский», на сумму 80 рублей, палку колбасы «Любительская», на сумму 180 рублей, колбасу «Закусочная» 2 кольца, на сумму 139 рублей, 5 упаковок наборов цыплят «Приосколье», на общую сумму 500 рублей, помидоры 1 кг., стоимостью 80 рублей, огурцы 1 кг., стоимостью 50 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла, стоимостью 63 рубля. Позже, в этот же день его жена - Б.А.Н. обнаружила пропажу денег в сумме 4900 рублей. Сумма причиненного имущественного ущерба составила 7080 рублей и является для него значительной.

Свидетель Б.А.Н. пояснила суду, что она проживает 17 лет в гражданском браке с Л.. ... около 14 часов 00 минут, она ушла из дома по своим делам, при этом Л. дома не было. Около 16 часов 00 минут она пришла домой и увидела, что Л. лежит на диване, она подумала, что он спит, и поэтому не стала его трогать. Примерно через 20 минут, к ним пришли сотрудники полиции, и она от Л. узнала, что около 15 часов 30 минут он проснулся от стука и увидел в комнате Никитина А.Е., и соседа С.И.В., который стоял у входной двери. На его замечания Никитин А.Е. избил его, и из холодильника похитил продукты питания, а так же его мобильный телефон « ... », ремень и денежные средства в сумме 4900 рублей. Никитин А.Е. никогда в ее комнату не заходил, и она ранее, до ... его не просила доставать в ее комнате из шкафа деньги, и его знала, как знакомого С.И.В., который проживает в их общежитии, и с подсудимым никаких отношений не поддерживала.

Свидетель С.И.В., показания которого в судебном заседании исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ указывал, что ... около 15 часов 00 минут он с Никитиным А.Е. решил употребить спиртные напитки, для чего пришли к ... , где проживает Б.А.Н. совместно с Л.. Дверь данной комнаты не была закрыта на замок, поэтому они вошли внутрь, чтобы пригласить Б.А.Н. пойти с ними. Никитин А.Е. вошел в комнату первым, за ним следом вошел он, но проходить внутрь комнаты не стал, остался стоять у двери. Никитин А.Е. прошел в комнату, чтобы посмотреть, где находится Б.А.Н., но ее в комнате не оказалось, а там находился Л., который в какой-то момент проснулся, и спросил у Никитина А.Е., как тот здесь оказался. При этом Л. высказался нецензурной бранью, и сказал, чтобы Никитин А.Е. вышел из комнаты. Никитин А.Е. подошел к лежащему на диване Л. и стал его избивать кулаком по лицу, при этом он нанес примерно около четырех ударов. Не ожидая такого поведения Никитина А.Е., он вышел из комнаты, но не ушел, а остался стоять возле входной двери, так как растерялся, не знал, что ему делать, не стал останавливать Никитина А.Е., так как, увидев его агрессию, побоялся его останавливать. Простояв около 1 минуты, он снова вошел внутрь, увидел, как Никитин А.Е. стоит возле открытой двери холодильника, собирает в пакет продукты питания, при этом он понимал, что Никитин А.Е. совершает преступление. Когда они вышли из данной комнаты, то Никитин А.Е. показал ремень, на котором находилась сумка и сотовый телефон марки « ... », при этом Никитин А.Е. сказал, что данные предметы, он похитил у Л.. Похищенные Никитиным А.Е. продукты питания он оставил в тумбочке, стоящей на общей кухне общежития. Следуя по улице, Никитин А.Е. передал ему на временное хранение похищенный мобильный телефон у Л.. Около 18 часов 00 минут он с Никитиным А.Е. вернулся по месту своего жительства, и они были задержаны сотрудниками полиции. Пояснить, похищал ли Никитин А.Е. что-либо еще из комнаты Л., он не может.( л.д.22-24)

Согласно протокола принятия устного заявления от ... , Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ... , около 16 часов 00 минут в ... избил его и открыто похитил имущество.(л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... , осмотрена ... , и в ходе которого изъято: 5 СКП со следами рук. (л.д. 5-10)

Согласно протокола явки с повинной от ... , Никитин А.Е. сознается в совершенном им открытом хищении имущества Л. в ... . (л.д.13)

Из протокола выемки от ... , следует, что у подозреваемого Никитина А.Е. были изъяты следующие предметы: ремень, сумочка для телефона. (л.д.37)

Из протокола выемки от ... , следует, что у потерпевшего Л. изъяты: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки « ... ». (л.д. 21)

Из протокола выемки от ... , следует, что у свидетеля С.И.В. изъят мобильный телефон« ... » и сим-карта оператора « ... », похищенные у Л..(л.д. 26)

Согласно заключения эксперта № от ... , следы рук, изъятые с места происшествия для идентификации личности пригодны и оставлены: 20х22см образован ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки С.И.В., 15х27см образован ногтевой фалангой среднего пальца правой руки С.И.В., 25х14см образован ногтевой фалангой большого пальца левой руки Никитина А.Е. (л.д. 50-58)

Согласно заключения эксперта № от ... , потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности, в связи с чем они расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д. 89-90)

Согласно протокола осмотра документов (предметов) от ... , осмотрены: гарантийный талон на мобильный телефон марки « ... », кассовый чек на мобильный телефон марки « ... », мобильный телефон марки « ... » с сим-картой оператора « ... », ремень мужской, сумка для ношения телефона. (л.д. 106-109)

Показания подсудимого Никитина А.Е. в той части обвинения, что он, находясь в комнате Л. не похищал из шкафа денежные средства в сумме 4900 рублей опровергаются показаниями потерпевшего Л., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания, что подсудимый Никитин А.Е. никогда в его комнате не был, его знал только в лицо, и никаких отношений с ним у него не было, и ... , после ухода из его комнаты Никитина А.Е. с похищенными продуктами питания, и его имуществом, его жена-Б.А.Н. обнаружила пропажу из шкафа денег в сумме 4900 рублей. Эти показания потерпевшего Л. согласуются с показаниями свидетеля Б.А.Н., которая пояснила суду, что она подсудимого Никитина А.Е. знала, как знакомого С.И.В., проживающего в их общежитии, и что Никитин А.Е. никогда не заходил в ее комнату общежития, где она проживает в гражданском браке с Л., а также не просила его доставать из шкафа деньги. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Б.А.Н., а также потерпевшего Л., неприязненных отношений между ними с подсудимым нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у них нет и признает их показания достоверными, уличающими подсудимого так же и в хищении денежных средств и кладет их в основу обвинительного приговора, а показания подсудимого Никитина А.Е. на предварительном следствии, что он ранее до ... по просьбе Б.А.Н. из ее шкафа доставал деньги и поэтому на дверце шкафа он мог оставить свой след пальца руки, и отрицавшего свою вину в хищении денег в сумме 4900 рублей, суд отвергает как не соответствующие действительности и расценивает, как избранную подсудимым позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит, что доказательства по делу являются допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого Никитина А.Е. в грабеже, доказанной.

Действия подсудимого Никитина А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Никитин А.Е., ранее был осужден за тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы и согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, у него наличествует опасный рецидив преступлений, и суд при назначении ему срока наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее судим, судимости не погашены, вину признал частично, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает его явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Никитина А.Е., его личность, отношение к совершенному, наступившие последствия, суд полагает возможным не назначать Никитину А.Е. дополнительное наказание в виде - штрафа и ограничения свободы.

Оснований применению подсудимому Никитину А.Е. ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина А.Е. в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому Никитину А.Е. исчислять с 31 мая 2012 года, со дня его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки « ... », кассовый чек на мобильный телефон марки « ... », мобильный телефон марки « ... » с сим-картой оператора « ... », ремень мужской, сумку для ношения телефона, хранящиеся у потерпевшего Л., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий М.Д. Силкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-268/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте