БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 29 февраля 2012 года Дело N 1-58/12

Дело № 1-58\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 февраля 2012 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи

А.М. Иванова, при секретаре Докторовой М.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В.

подсудимого Ипатова В.В.,

защитника Фроловой Н.Д.,

представившей удостоверение № 435 и ордер № 270617

а также потерпевшей Ф.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Ипатова В.В.,  ...  г.р.,  ...  не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ипатов В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05.08.2011 г. около 16 часов 25 минут Ипатов Валерий Валерьевич находясь в коридоре  ... », расположенной в  ... , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения телесных повреждений и вреда здоровью Ф.С.В. нанес последней один удар кулаком правой руки в область носа, отчего последняя упала на пол, а он, в продолжение своих преступных действий, стал наносить Ф.С.В. множественные удары кулаками по голове, и ногой, на которую был наложен лангет, в область спины. В результате противоправных действий Ипатова В.В. Ф.С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется сотрясением головного мозга, перелом костей носа со смещением костных отломков, кровоподтеками лица, которые, согласно заключению эксперта № от  ... , по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Он же, 05.08.2011 г. в 16 часов 25 минут находясь в коридоре отделения  ... », расположенной в  ... , умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю Ф.С.В., с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, в ходе нанесения телесных повреждений Ф.С.В., а именно, нанося последней удары кулаками по лицу и голове, а также удары ногой, на которую был наложен лангет в область спины, высказывал в адрес Ф.С.В. угрозы убийством: «Убью!...». Данные действия и слова Ф.С.В. с учетом сложившейся обстановки восприняла как реальную опасность для жизни, так как угрозы Ипатова В.В. были сопряжены с конкретными действиями, направленными на ее осуществление. Подсудимый Ипатов В.В. вину свою в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Ипатов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ипатов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Ипатова В.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Потерпевшая Ф.С.В. также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ипатов В.В., полностью признал свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевшая не возражали.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «д» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Ипатова В.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ипатова В.В. и суд квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, обсудив гражданский иск потерпевшей Ф.С.В. в размере 1 975 рублей 01 копейка в счет возмещения материального ущерба, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в размере 200000 рублей в счет возмещения морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ипатовым В.В., его личность, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном,  ...  и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить в отношении Ипатова В.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ипатова В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ипатову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное Ипатову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ипатова В.В. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, периодически, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Ипатова В.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, Ипатову В.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ипатова В.В. в пользу потерпевшей Ф.С.В. 1 975 рублей 01 копейку в счет возмещения материального ущерба и 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Ипатову В.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.М. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка