• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 25 мая 2012 года Дело N 1-200/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 мая 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.

подсудимого Свириденко М.В.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 275466

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свириденко М.В., ... года рождения, ... судимого ... по ст.ст. 161, ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Свириденко М.В. тайно похитил чужое имущество, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов 00 минут Свириденко М.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с помощью имеющихся у него ключей, открыв входную дверь незаконно проник в торговый киоск ИП « ... », расположенный на остановке общественного транспорта « ... » ... , откуда тайно похитил деньги в сумме 10500 рублей и мобильный телефон « ... », стоимостью 900 рублей, принадлежащие М. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Свириденко М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 94-96).

В судебном заседании подсудимый Свириденко М.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший М. в своем заявлении, государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Свириденко М.В. осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Свириденко М.В. судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, смягчающие обстоятельства суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Свириденко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свириденко М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Свириденко М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Свириденко М.В. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « ... », денежный билет номиналом 1000 рублей, тетрадь учета, ключи от киоска - оставить у потерпевшего М., тетрадь учета денежных средств, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Брянску - передать по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-200/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте