1-324/12 от 25 сентября 2012

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 25 сентября 2012 года Дело N 1-324/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 сентября 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Докторовой М.Е.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.

подсудимого Петракова А.В.

защитника Протасова В.В.

представившего удостоверение № 209 и ордер № 291477

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петракова А.В., ... года рождения, ... , судимого:

1. ... ... по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ... постановлением ... условное осуждение отменено, водворен в места заключения, ... освобожден по отбытии наказания;

2. ... ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (7 эпизодов) УК РФ в силу ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением ... от ... приговор от ... изменен, итог ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (7 эпизодов) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ... освобожден постановлением ... от ... условно - досрочно на 1 год 3 дня;

3. ... ... по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «б,в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением ... от ... приговор изменен, считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «б,в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. ... освобожден постановлением ... от ... условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петраков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 16 часов 54 минут возле ... Петраков А.В. из корыстных побуждений, через открытое окно, с передней панели автомобиля « ... », государственный регистрационный знак № тайно похитил мобильный телефон « ... », стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Х. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

... около 13 часов 30 минут Петраков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение дачного дома №, расположенного в садовом обществе ... , откуда тайно похитил лежавшую на кресле, стоящем в комнате указанного дома женскую сумку, стоимостью 450 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки « ... » стоимостью 500 рублей, социальный проездной билет, стоимостью 230 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Г., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 3280 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Петраков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 80-81).

В судебном заседании подсудимый Петраков А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Протасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Х, и Г. в своих заявлениях (т.2 л.д.99,100), государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия подсудимый Петраков А.В. так же обвиняется в тайном хищении паспорта гражданина РФ на имя Г., удостоверения ветерана труда на имя Г., записной книжки, трех связок ключей, банковской карты ... , расчески, очков, зеркала не представляющих материальной ценности.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Петракова А.В. хищение паспорта гражданина РФ на имя Г., удостоверения ветерана труда на имя Г., записной книжки, трех связок ключей, банковской карты ... , расчески, очков, зеркала, т.к. указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости,

Таким образом, суд установил что подсудимый Петраков А.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в своем заявлении отказалась от гражданского иска. Отказ от гражданского иска принят судом в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Подсудимый судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.57, 179), наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство, которым суд признаёт рецидив преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и суд считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73,82 УК РФ суд не находит.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершены преступления средней тяжести, он склонен к совершению повторных преступлений и его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору ... от ... .

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Петракову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петракова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петракову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить Петракову А.В. без изменения.

Срок отбытия наказания Петракову А.В. исчислять с ... .

Производство по гражданскому иску Г. к Петракову А.В. о возмещении материального ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон « ... », мобильный телефон « ... » - оставить у потерпевшего Х., информацию Брянского филиала ОАО « ... » на четырех листах, один DVD-R диск с двумя видеозаписями и четырьмя фотографиями совершения хищения, информация Брянского филиала ОАО « ... » на трех листах, информацию Брянского филиала ОАО « ... » на четырех листах, информацию Брянского филиала ЗАО « ... » на двух листах - хранить в материалах уголовного дела,паспорт гражданина РФ на имя Г., удостоверение ветерана труда, социальный проездной билет, записную книжку, три связки ключей, банковскую карту ... , расческу, очки, зеркало, мобильный телефон « ... », гарантийный талон на мобильный телефон « ... » - оставить у потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка