БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 28 июня 2012 года Дело N 1-223/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 июня 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.

подсудимого Парфенова Е.А.

защитника Соколова И.А.

представившего удостоверение № 518 и ордер № 285885

а также потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Парфенова Е.А.,  ...  года рождения,  ... , судимого:

1.  ...   ...  по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2.  ...   ...  по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден  ...  по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Парфенов Е.А. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

...  около 00 часов 20 минут Парфенов Е.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав форточку окна, незаконно проник в  ... , откуда тайно похитил: часы « ... », стоимостью 1500 рублей, золотую подвеску со знаком зодиака « ... », стоимостью 1 500 рублей, золотую серьгу, стоимостью 1 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 800 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей, две пары сережек, общей стоимостью 400 рублей, цепочку, стоимостью 200 рублей, крестик, стоимостью 200 рублей, сережку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие К., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным на месте совершения преступления он был задержан сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Парфенов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый Парфенов Е.А. присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколов И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К., государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Парфенов Е.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено покушение на преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее подсудимый два раза судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у него наличествует особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и принимая во внимание, что он склонен к совершению повторных преступлений суд считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Парфенову Е.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, он не работает, тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Парфенова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить Парфенову Е.А. без изменения.

Срок отбывания наказания Парфенову Е.А. исчислять с 9 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: - часы « ... », 2 цепочки, 2 кольца, 8 сережек, 3 кулона - оставить у потерпевшего К., туфли, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка