• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 17 мая 2012 года Дело N 1-189/2012
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 17 мая 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска, старшего помощника прокурора Безродной Р.Н., подсудимого Энтина Р.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 275451, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Энтина Р.А., ... года рождения, ... , не судимого, ... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Энтин Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

... , около 21 часа 00 минут, Энтин Р.А., находясь в ... , подошел к находившемуся там же Э., и в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола пепельницу, после чего умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов по голове, причинив тем самым Э. телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, которая характеризуется ушибом головного мозга средней тяжести, вдавленными депрессионными переломами правой лобной и левой теменной костей с локальными гематомами (вероятно эпидуральными), ушибленными ранами мягких тканей волосистой части головы, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Энтиным Р.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Э. в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Энтина Р.А. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Энтин Р.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Энтин Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Энтина Р.А. установлено следующее: не судим (л.д. 117-119), ... (л.д.120), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122). Суд также учитывает состояние здоровья его жены.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ... (л.д.95), Энтин Р.А. ... .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому Энтину Р.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Энтина Р.А. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

При назначении Энтину Р.А. наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд также при назначении подсудимому Энтину Р.А. наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Прокурором Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Э. в сумме 9047 рублей 81 копеек.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска к подсудимому подлежит разрешению следующим образом.

В судебном заседании гражданский ответчик Энтин Р.А. исковые требования прокурора г. Брянска признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Э. подтверждаются следующими документами: копией счета-фактуры №, выпиской из реестра медицинских услуг на Э., копией акта медико-экономического контроля №, копией платежного поручения № (л.д.78-85).

Рассмотрев исковые требования прокурора Бежицкого район г. Брянска о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшего Э. в сумме 9047 рублей 81 копеек, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326 от 29.11.2010 года (с последующими изменениями) ст. 31, подлежат взысканию с подсудимого Энтина Р.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Энтина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Энтину Р.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни и пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного Энтина Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Энтину Р.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с осужденного Энтина Р.А. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения имущественного ущерба - 9.047,81 (девять тысяч сорок семь) рублей 81 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон и пепельницу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-189/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте