БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 11 июля 2012 года Дело N 1-253/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 июля 2012г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Амельченковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Коробова А.Ю.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Никифоровой И.В.,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробова А.Ю.,  ...  года рождения,  ...  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коробов А.Ю., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории Бежицкого района г. Брянска при следующих обстоятельствах.

... , в 22 час. 25 мин. Коробов А.Ю., управляя технически исправным автомобилем  ...  регистрационный знак №, следовал по проезжей части  ...  со стороны  ...  в направлении  ... .

Приближаясь к перекрестку с  ... , Коробов А.Ю, с целью поворота налево включил указатель левого поворота после чего, въехав на указанный перекресток, стал осуществлять маневр, при этом, не уступил дорогу автомобилю « ... » регистрационный знак № под управлением водителя Я., движущемуся без нарушения требований ПДД по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». Выехав в процессе выполнения маневра на полосу встречного движения, он (Коробов А.Ю), создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия, то есть опасность для движения водителю автомобиля « ... », тем самым нарушил требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и требования. 8.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «При выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Вследствие указанных нарушений водителем Коробовым А.Ю. требований Правил дорожного движения и так как водитель Я. не имел технической возможности избежать ДТП, произошло столкновение автомобилей  ...  и « ... ».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Я. были причинены следующие телесные повреждения: открытый вывих правой стопы, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и ссадины лица, левой верхней и обеих нижних конечностей, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Кроме этого, пассажиру автомобиля « ... » А.Л.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коробов А.Ю. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 143-146, 147).

Данное ходатайство подсудимый Коробов А.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Коробов А.Ю. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Никифорова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Коробова А.Ю. квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коробову А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коробову А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и позицию потерпевшего Я., который предлагает назначить подсудимому Коробову А.Ю. минимальное наказание.

Подсудимый Коробов А.Ю. ранее не судим (л.д.130-131), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 133, 134), по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Коробовым А.Ю., данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд находит справедливым назначить подсудимому Коробову А.Ю. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи и возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия данного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Брянской области и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы и возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия данного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Брянской области и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Коробова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка