БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 29 марта 2011 года Дело N 1-115/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 29 марта 2011 года
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Сехиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимой Пашутиной И.И.,
защитника Брянской коллегии адвокатов Степина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пашутиной И.И., ... , ... , не судимой,
(под стражей с ... )
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Пашутина И.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на территории ... при таких обстоятельствах:
... в период времени с 21 по 23 часа Пашутина И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в квартире №- 2 дома №-17 по ... , в ходе ссоры с Х на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Х нанесла ему кухонным ножом два удара в область правой половины спины, чем причинила Х. следующие телесные повреждения:
-одно проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на правой заднебоковой поверхности груди, в 122 см от уровня подошвенной поверхности стоп, на 16 см правее позвоночной линии с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и обычно, у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью(по признаку опасности для жизни в момент причинения);
-одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которое обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти Х не состоит, однако оно сопровождалось кровотечением и тем самым могло способствовать наступлению смерти Х
В результате полученных телесных повреждений Х скончался на месте.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Х наступила от массивной кровопотери в результате одного проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на правой заднебоковой поверхности груди, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени.
В судебном заседании подсудимая Пашутина И.И. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, при этом показала:
У нее был знакомый Х., который периодически приходил к ней, так как мог у нее получить кров и поесть, все это она предоставляла ему из жалости. ... к ней в квартиру, по адресу: ... 2, пришел Х, с которым она решила помянуть отца своего покойного сожителя. В процессе употребления спиртного Х несмотря на ее категорический запрет, лег на ее диван. Запрещала Х ложиться на диван по той причине, что Х ночевал, где придется, и она боялась, что он мог «занести» какую-нибудь заразу. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Х ударил ее рукой по телу, а потом рукой сжал шею. Она разозлилась, вспомнила, что раньше он ее избивал и, возмущенная подобным обращением, она(Пашутина И.И.), «нащупав», лежавший рядом на стуле нож, взяла его и нанесла один или два удара лезвием ножа по телу Х От ее ударов ножом Х упал на пол, а она, одевшись, вышла на улицу, чтобы успокоиться. По мобильному телефону она связалась(позвонила) своей знакомой Ф сообщила о поведении Х и попросила вызвать ей такси, чтобы она(Пашутина И.И.) поехала к Ф Когда, примерно через 40 минут, она вернулась в квартиру, то обнаружила, что Х уже мертв, испугавшись, она побежала к соседке С и попросила вызвать «скорую помощь». В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой Пашутиной И.И. в инкриминированном ей преступлении, ее вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, выводами судебно-медицинских экспертиз, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.
Представитель потерпевшего Т показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 164-166), пояснил, что Х являлся его отцом, однако он последнего никогда не видел и не общался с ним, поэтому подробности его (Х.) личной жизни ему не известны. О смерти отца узнал от сотрудников органов внутренних дел. Обстоятельства убийства отца Х ему не известны. Исковых требований к Пашутиной И.И. предъявлять не собирается, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель С показала, что она проживает по соседству с Пашутиной И.И., через стенку и знает последнюю примерно с августа 2010г. Несколько раз она бывала в гостях у Пашутиной И.И. и однажды, застала в квартире последней мужчину, как позже ей стало известно Х при этом Пашутина И.И. пояснила ей, что Х является ее хорошим знакомым, которого она периодически подкармливает, у Х нет своего местожительства и средств к существованию. Скандалов, конфликтов, шума, доносящегося из квартиры Пашутиной И.И., она никогда не слышала. ... , примерно в 22 час., она пришла с работы и стала заниматься дома своими делами, при этом никакого шума, доносящегося из квартиры Пашутиной И.И. не слышала. Через несколько минут, в стенку ее квартиры со стороны квартиры, где проживала Пашутина И.И., раздался стук и затем в дверь ее квартиры постучались. Открыв дверь, она увидела Пашутину И.И., которая находилась в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения, при этом была очень взволнована и напугана. Пашутина И.И. попросила ее вызвать «скорую помощь», пояснив, что Х умер. По своему сотовому телефону она позвонила в «скорую помощь» и вызвала бригаду. После этого вместе с Пашутиной И.И., она прошла в квартиру последней, где в комнате на полу, увидела Х без признаков жизни, при этом Пашутина И.И. изъявила желание переодеть Х и задрала на последнем кофту, где на левом боку она увидела, как ей показалось кровь. После этого она проследовала к себе в квартиру, где с Пашутиной И.И. дождалась сотрудников «скорой помощи», которым сообщила о наличии крови на теле Х
Свидетель Ф пояснила, что Пашутина И.И. приходится ей близкой знакомой. В конце октября 2010г., точной даты она не помнит, но это было на следующий день после похорон отца покойного гражданского мужа Пашутиной И.И. Кстати, на похоронах также присутствовала Пашутина И.И., у которой были хорошие отношения с усопшим. Пашутина И.И. позвонила на сотовый телефон последней, при этом Пашутина И.И. ответила ей заплаканным голосом, кричала в трубку, выражалась нецензурной бранью и, кроме этого, сказала: «Он меня душит». При этом на ее вопрос, почему Пашутина И.И. не заехала после похорон, последняя ответила, что приедет и все расскажет и попросила вызвать такси. Она вызвала такси, но в этот день Пашутина И.И. к ней не приехала. На следующий день она перезвонила Пашутиной И.И. и последняя ей сообщила, что находится из-за убийства Х
Свидетель А показала, что Пашутина И.И. приходится ей подругой и ей был хорошо знаком Х так как последний ранее со своей матерью проживал по соседству. Х она характеризует, как агрессивного человека, способного подраться с женщиной, кроме этого злоупотребляющего спиртными напитками.
Свидетель Б пояснил, что ... на протяжении около года сдавал для проживания Пашутиной И.И., при этом последняя регулярно платила за квартиру, претензий к последней он не имел. Однажды, когда он пришел к Пашутиной И.И. за деньгами, то застал в квартире двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама Пашутина И.И. была в адекватном состоянии.
Свидетель Х-1 показал, что Х является его двоюродным братом, периодически употреблял с последним спиртные напитки, но близких родственных отношений с ним не поддерживал. Характеризует Х как человека злоупотребляющего спиртным, который в состоянии опьянения становится агрессивным, способным подраться.
Кроме приведенных данных, вина подсудимой Пашутиной И.И. подтверждается:
Содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д.9-17), согласно которого местом осмотра является кв.№-2 д. №-17 по ... , где в комнате был обнаружен труп Х с колото-резанными повреждениями. Под трупом Х был обнаружен фрагмент лезвия ножа, испачканный веществом бурого цвета, а около тумбы с телевизором был обнаружена рукоятка ножа с обломанным лезвием. Также, в квартире была зафиксирована обстановка, а именно: возле дивана находился табурет с посудой и остатками пищи, а на полу пепельница и зажигалка.
По заключению эксперта № от ... (л.д.45-60), при судебно-медицинской экспертизе трупа Х у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на правой заднебоковой поверхности груди, в 122 см от уровня подошвенной поверхности стоп, на 16 см правее позвоночной линии с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и обычно, у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которое обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти Х не состоит, однако данное повреждение сопровождалось кровотечением и способствовало наступлению смерти Х
Проникающие и непроникающие колото-резаные ранения груди были причинены в результате двух воздействий колюще-режущих предметов. Обе раны могли быть причинены одним и тем же клинком ножа.
Смерть Х наступила от массивной кровопотери в результате одного проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на правой заднебоковой поверхности груди, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени.
Как следует из заключения эксперта № от ... (л.д. 88-94), на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа Х имеется два сквозных повреждения, являющиеся по механизму образования колото-резаными. Конструктивные особенности представленных на исследование клинка и ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования позволяют сделать вывод о том, что причинение колото-резаных повреждений тела Х представленным клинком не исключается и исключается клинком представленного ножа.
По заключения эксперта № от ... (л.д.72-78), в пятнах на кофте, футболке, рубашке с трупа Х ноже с обломанным клинком, фрагменте клинка ножа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Хи исключается от Пашутиной И.И.
Как видно из акта судебно-химического исследования № от ... (л.д.52) в крови и мочи от трупа Х обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,75%, в моче-3,16%.
Согласно выводам эксперта № от ... (л.д.82-83), у Пашутиной И.И. отмечена ссадина в проекции грудино-ключичного сочленения справа, которая могла быть причинена от танцгенциального воздействия твердого предмета либо предмета с ребром.
Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Выводы приведенных по делу судебно-медицинских и криминалистических экспертиз суд находит полными и обоснованными. Они исполнены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, имеющими значительный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, в связи с чем, признает достоверными и кладет в основу приговора.
В этой связи суд, приведенные доказательства признает допустимыми, дающими основание, в своей совокупности сделать вывод о доказанности вины подсудимой.
С учетом действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимой Пашутиной И.И. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совершая действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, Пашутина И.И. нанесла два удара ножом в жизненно важный орган - в область спины. Способ убийства, орудие убийства (лезвие ножа), свидетельствуют, что убийство Х подсудимая Пашутина И.И. совершила с прямым умыслом.
Последующие действия подсудимой Пашутиной И.И. (предложила своей соседке- С) вызвать врачей («скорую помощь») для оказания помощи Х свидетельствует лишь об осознании подсудимой Пашутиной И.И. содеянного и попытке минимизировать тяжесть наступивших последствий содеянного, то есть раскаяние в совершенном убийстве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пашутиной И.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств (смерть в короткий период времени сына, гражданского мужа и его отца, которые являлись для нее близкими людьми).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пашутиной И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд:
принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено законом к категории особо тяжких преступлений), личности подсудимой Пашутиной И.И.: не судима (л.д.191), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 195); ... .
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой Пашутиной И.И. в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Пашутиной И.И. правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо ст.73 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному преступлению, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимой Пашутиной И.И. назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,
Суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашутину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Пашутиной И.И. оставить без изменения -в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Пашутиной И.И. исчислять с ... .
Вещественные доказательства:
-кофту, футболку, рубашку, нож с обломанным лезвием (клинком), фрагмент лезвия (клинка), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Полянский Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
