БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 10 февраля 2012 года Дело N 1-56/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 10 февраля 2012г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Амельченковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого Акуленкова И.С.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Никишина А.Н.,

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении:

Акуленкова И.С.,  ... , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акуленков И.А. совершил причинение смерти по неосторожности на территории  ...  при таких обстоятельствах:

...  около 19 час. Акуленков И.С., находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номерной знак К 946 ОС 32 RUS под управлением Б, который двигался по  ... , при этом возле  ... , увидел ранее не знакомого ему С, который беспричинно нанес удар ногой по задней левой двери указанного автомобиля.

Акуленкова И.С., на почве внезапно возникших на данном фоне личных неприязненных отношений, желая наказать С за указанный проступок, вышел из автомашины и подошел к последнему, после чего, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, он (Акуленков И.С.) умышлено нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого С упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтированный участок дорожного покрытия, в результате чего С была причинена открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях правой теменно-затылочной области, линейным переломом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, большого крыла основной кости справа; кровоизлиянием над твердой мозговой оболочной в проекции сферических поверхностей правых теменной, височной и затылочной долей головного мозга объёмом около 80 мл, относящаяся по признаку опасности для жизни, в момент причинения, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

...  С был доставлен в ГБУЗ «Брянская городская больница №».

...  в 14 час., несмотря на оказанную медицинскую помощь, С скончался в ГБУЗ «Брянская городская больница №» от отека и набухания головного мозга, возникших в результате вышеотмеченной открытой черепно-мозговой травмы. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти С имеется прямая причинная связь.

По делу потерпевшим С были заявлены, а затем уточнены в судебном заседании, исковые требования (за причинение морального вреда) на общую сумму 2000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акуленков И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом показал:

...  примерно в 17 час. он находился на остановке общественного транспорта «Почта» в  ... , где встретил своего знакомого Б, который был на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ 2106» № RUS и попал в мелкое ДТП. Он подошел к Б, чтобы помочь, при этом последний закончил оформление необходимых документов и предложил съездить к магазину «Калита», расположенному в ТЦ «Московский», так как там будут ждать знакомые Б, которые помогут со страховкой автомобиля. Затем, проезжая возле  ...  микрорайона Московский, на обочине дороги он и Б увидели двух ранее незнакомых мужчин. По их внешнему виду, он понял, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как они имели шаткую походку. После этого он почувствовал удар в левую сторону автомобиля, после чего Б ему пояснил, что мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции, С, нанес удар ногой по автомобилю. Б вышел из автомобиля, чтоб поговорить с С, а он в это время остался сидеть в автомобиле и наблюдал за происходящим в боковое стекло машины, так как они стали возле багажника автомобиля. При этом, он услышал, что С и другой мужчина, как позже стало известно М стали повышать на Б голос, а он решил заступиться за друга и вышел из автомобиля, и пошел по направлению к багажнику. В это время С отошел от Б и пошел по направлению к нему (Акуленкову И.А.) и он нанес С удар с силой правой рукой в область лица, при этом С от нанесенного удара потерял равновесие и упал спиной к земле, ударившись затылочной частью головы об асфальт. После чего он и Б сели в машину и уехали. Когда ему стало известно о получении С тяжкого вреда и затем его(С) смерти, он написал явку с повинной и дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления. В содеянном преступлении раскаивается. Признает исковые требования частично: материальный ущерб полностью, моральный вред частично.

Кроме признания вины подсудимым Акуленковым И.А. в совершении инкриминированного ему преступлении, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами судебно-медицинских экспертиз, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Потерпевший С показал, что С является его братом.  ...  ему позвонила Ш и сообщила, что его брату С стало плохо и его доставили в ГБУЗ «Брянску городскую больницу №», при этом по обстоятельствам чего последнему стало плохо, Ш ничего не пояснила. После этого, от М ему (С) стало известно, что  ...  у его брата С произошел конфликт с ранее неизвестным ФИО5, в результате которого ФИО5 нанес его брату (С) удар в лицо, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, в результате чего получил открытую черепно-мозговую травму.  ...  ему позвонила бывшая жена брата С Ольга и сообщила, что С скончался в больнице.

В связи с тем, что от подсудимого ФИО5 он получил (в счет возмещения материального ущерб) 52000 рублей, свои исковые требования он(С) изменяет: отказывается от материальных требований к подсудимому ФИО5, при этом его позиция в части требований компенсации морального вреда с подсудимого Акуленкова И.А. остаются неизменными и составляют 2000000 рублей.

Свидетель М пояснил, что  ...  он и С употребляли спиртное и примерно в 18 час. 30 мин. на маршрутном такси приехали на остановку общественного транспорта «Брянская Пролетарская Дивизия» и пошли домой через торговые киоски, расположенные на пересечении  ...  и микн. Московский. С шел впереди него, а он шел сзади на расстоянии около 5-10 метров, при этом он (М) перешел на противоположную часть дороги и находился недалеко от ограждения стройки. В это время около С проехал автомобиль светло - коричневого цвета марки «Ваз 2106» и когда последний находился напротив водительской двери проезжавшего автомобиля, автомобиль остановился и из него вышел пассажи ...  пассажир, как позже он узнал Акуленков И.А. подошел к С и нанес последнему удар рукой в область челюсти. От нанесенного удара С упал спиной на землю и ударился головой об асфальт, при этом он сразу же подбежал к нему, а Акуленков И.А. в это время стоял возле С, наклонившись. После этого, Акуленков И.А. сел в машину, и сказал водителю «Поехали». Он стал приводить С в чувства, но последний находился без сознания. После этого он побежал к торговым киоскам, чтоб вызвать «Скорую помощь», а когда вернулся, то С уже сидел на бордюре, а вокруг него были люди. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и осмотрела С, при этом последний категорически отказался от госпитализации. Затем он отвел С домой к его теще, а на следующий день от родственников последнего ему стало известно, что ему (С) стало хуже, в связи с чем последнему вызвали «Скорую помощь» и госпитализировали в «Брянскую городскую больницу №».

Свидетель Ш показала, что  ...  примерно в 20 час. она находилась дома, когда к ней домой пришел М и пояснил, что С находится в состоянии сильного опьянения и что ему необходимо помочь довести его домой. Она спустилась с ним на улицу и возле подъезда на скамейке увидела С, который сидел на скамейке, свесив голову, при этом сбоку, чтобы последний не упал, его поддерживала М1, так как С находился без сознания. Когда она спросила, что случилось, М сказал, что они немного выпили. После этого, она с М взяла С под руки и завели домой, при этом в сознание последний не приходил. Она уложила С на кровать и решила что последний спит, при этом были ли у него (С) телесные повреждения на голове, она не обратила внимания, однако подушка, на которой лежал С была чистая. На следующий день, то есть  ...  она проснулась и когда подошла к С, то решила, что он еще спит. Когда, примерно в 13 час. того же дня ( ... ), С не проснулся, то ей это показалось странным, поэтому она вызвала «Скорую помощь», и последний был госпитализирован в Городскую больницу №. По приезду «Скорой помощи», М ей пояснил, что  ...  возле  ...  мн. Московского у С произошел конфликт с незнакомым ему мужчиной, в ходе которого данный мужчина ударил С по лицу, а последний от нанесенного удара упал и ударился головой об асфальт.

Свидетель Д пояснила, что  ...  около 19 час. она шла на работу в ночную смену в ООО «Брянсклифт», где работает в должности лифтера. Около  ...  микрорайона Московский она увидела мужчину, как позже ей стало известно С, лежащего на земле без сознания, при этом она сразу подошла к последнему. Она со своего мобильного телефона вызвала «скорую помощь». На месте так же находился его друг который пояснил, что у С произошел конфликт, с каким - то мужчиной в результате чего последний нанес С удар в лицо, от которого он (С) упал на асфальт и ударился головой.

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ(л.д.65-66) показаниям свидетеля Б1 следует, что  ...  ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений С, при этом в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что телесные повреждения последнему  ... , примерно в 19 час. 30 мин., возле  ...  микрорайона Московский, причинил Акуленкова И.С., в связи с чем, последний был доставлен в ОП № УМВД России по  ... , где он (Акуленков И.С.) признался в причинении телесных повреждений С и написал явку с повинной. При отбирании у Акуленкова И.С. объяснения, последний пояснил, что  ...  примерно в 19 час. 20 мин. со своим знакомым Б, проезжали на принадлежащем последнему автомобиле возле  ...  микрорайона Московский, когда один из двух мужчин, которые стояли на проезжей части, ударил по левой водительской двери автомобиля ногой. После этого Б остановился, вышел из автомобиля и начал разговаривать с мужчинами, как было установлено С и М, при этом последние начали вести себя агрессивно, то есть разговаривали на повышенных тонах. Он (Акуленков И.С.) также вышел из автомобиля, и к нему подошел один из мужчин, как позже стало известно С, и что - то стал говорить обидное в его (Акуленкова И.С.) адрес. В ответ на это он (Акуленков И.С.) ударил его (С) кулаком в лицо, при этом от удара С упал и ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие, потеряв сознание. После этого, он (Акуленков И.С.) оттащил С к бордюру. Кроме этого, им было отобрано объяснение у М и с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель М1 показала, что  ... , примерно в 19 час. 20 мин., ей на мобильный телефон позвонил её муж М и попросил подойти к  ...  мик-на Московский. Когда она подошла к данному дому, то возле забора стройки недалеко от первого подъезда со стороны проезжей части, увидела, что её муж придерживал за локоть С, при этом она решила, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как последние шатались и от них исходил запах спиртного. Через несколько минут, подъехала машина «Скорой помощи» и её муж (М) пояснил, что С ударил мужчина из проезжавшего мимо автомобиля и от удара последний упал на землю, ударившись головой об асфальт. После этого «Скорая помощь» обработала рану на голове, но при этом телесных повреждений на голове С она не видела и крови не было. После того, как уехала «Скорая помощь», она с мужем отвели С к его бывшей теще Ш, т.к. он проживает один и в таком состоянии ему лучше одному не оставаться.  ...  около 14 часов 00 минут С был госпитализирован в ГБ №.

Свидетель Б пояснил, что  ...  около 19 час. он с ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле марки «Ваз 2106» № рус поехали к магазину «Калита», расположенном в ТЦ «Московский». Когда они проезжали возле  ...  мик-на Московский, они увидели двух мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проезжал возле них, то один из мужчин, как позже он узнал от сотрудников полиции С, ударил ногой по задней левой двери его автомобиля. Он остановился, вышел из машины и стал разговаривать с данными мужчинами, при этом последние стали на него повышать голос и угрожать. В это время из автомобиля вышел Акуленкова И.С. и стал разговаривать с С, а затем боковым зрением он увидел, что Акуленков И.С. нанес С удар правой рукой в область лица, при этом последний от удара упал. После этого, он и Акуленкова И.С. сели в машину и уехали.

В судебном заседании также был допрошен лечащий врач С- свидетель К,- который пояснил, что при осмотре С у последнего установлена открытая черепно-мозговая травма в теменно-затылочной области головы, в результате чего образовалась опухоль, эти же данные нашли свое подтверждение при томографическом обследовании С Данные повреждения, обнаруженные у С, по своему характеру являлись не совместимыми с жизнью и повлекли его смерть. При этом свидетель К дополнил, что только крепкий организм С позволил ему «бороться» за жизнь несколько месяцев, поскольку данная травма не совместима с жизнью, обычно при получении такого повреждения люди погибают на месте.

Кроме приведенных данных, вина подсудимого Акуленкова И.С. подтверждается:

Содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-7), согласно которому местом осмотра является участок местности размерами 2х2 метра, расположенный у  ...  микрорайона  ... . Участвующий в осмотре места происшествия М пояснил, что именно на данном участке местности  ...  были причинены телесные повреждения С

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акуленкова И.С. (л.д. 46-52), последний показал место и рассказал как  ...  нанес удар в область лица С, от которого последний упал и ударился головой об асфальт.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля М, последний показал место и рассказал как  ...  Акуленков И.С. нанес удар в область лица С от которого последний упал и ударился головой об асфальт (л.д.82-89).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Б (л.д. 90-97), последний показал место и рассказал как  ...  Акуленков И.С. нанес удар в область лица С от которого последний упал и ударился головой об асфальт.

По заключению эксперта № от  ...  (л.д. 118-132), при судебно-медицинской экспертизе трупа С с.Н. обнаружена открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях правой теменно-затылочной области, с формированием соединительнотканного рубца; линейным переломом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, большого крыла основной кости справа; кровоизлиянием над твердой мозговой оболочной в проекции сферических поверхностей правых теменной, височной и затылочной долей головного мозга объёмом около 80 мл, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в проекции сферических и базалыных поверхностей лобных долей с формированием глиально-мезенхимадьного мозгового и оболочечно-мозгового рубцов; очажками контузии вещества левой лобной доли в области полюса.

Смерть С наступила в результате течения открытой черепно-мозговой травмы осложнившаяся развитием гнойных осложнений в виде правосторонней верхнедолевой очаговой серозно-гнойной пневмонии, фибринозно-гнойного плеврита, пролежней области проекции крестца, проекции задней поверхности правого коленного сустава, правой стопы, пяточных областей, а в дальнейшем полиорганной недостаточностью, отеком и набуханием головного мозга.

Таким образом, между данной открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти С, имеется прямая причинно следственная связь.

Согласно протоколу выемки от  ...  (л.д.54-55), у Б была произведена выемка автомашины марки «ВАЗ 2106» г.н. К 946 ОС 32 RUS

Выводы приведенной по делу судебно-медицинской экспертизы суд находит полными и обоснованными. Она исполнена экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, имеющими значительный стаж работы. Оснований сомневаться в ее выводах суд не находит, в связи с чем, признает достоверными и кладет в основу приговора.

В этой связи суд, приведенные доказательства признает допустимыми и, дающими основание, в своей совокупности сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимого Акуленкова И.С. по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд исходит из того, что  ... , около 19 час. Акуленков И.С., находясь возле  ...  микрорайона Московский, нанес С один удар кулаком в область лица, от которого последний упал, вследствие чего, С была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и  ...  в 14 час.(в результате данного телесного повреждения) С скончался в ГБУЗ «Брянская городская больница №» от отека и набухания головного мозга, возникших в результате вышеотмеченной открытой черепно-мозговой травмы, при этом между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти С имеется прямая причинная связь.

Акуленков И.С., нанося удар С, не желал наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего и не предвидел возможности их наступления, хотя, при определенной внимательности мог и должен был их предвидеть.

Исследовав уточненные в судебном заседании потерпевшим С исковые требования о взыскании с подсудимого Акуленкова И.С. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 2 000000 рублей, - суд находит, что данные требования обоснованны.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ о соразмерности исковых требований характеру и объему нравственных и физических страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер суммы компенсации вреда, подлежащий взысканию, до 1000000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акуленкову И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (л.д. 12), возмещение материального ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акуленкову И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд:

принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого Акуленкова И.С.: не судим (л.д. 136), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Акуленкову И.С. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Акуленковым И.С., данные, характеризующие его личность, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, - суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Акуленкова И.С. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акуленкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Акуленкову И.С. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Контроль за поведением Акуленкова И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Акуленкова И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Акуленкова И.С. в пользу потерпевшего С в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 1000000 (Один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.н. К 946 ОС 32 RUS - оставить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка