• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 1-579/10
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 28 декабря 2010 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Бежуновой Я.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., Пантюхова В.З., подсудимой Сергеевой В.В., защитника Степина И.А. представившего удостоверение № 410 и ордер №239506, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеевой В.В., ... года рождения, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... , ранее судимой:

... Бежицким районным судом гор. Брянска по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.20.2010, условное осуждение отменено, направлена в для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освободилась ... по постановлению Октябрьского районного суда Ивановской области от ... , условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

- ... Бежицким районным судом гор. Брянска по ч.1ст.213 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась ... по отбытию наказания;

... мировым судьей судебного участка № Бежицкого района г.Брянска по ч.1ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, освободилась ... по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева В.В. совершила причинение смерти по неосторожности.

Данное преступление совершено ею в Бежицком районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.

... , в период времени с 14 до 17 часов, Сергеева В.В. и ранее ей незнакомый ФИО2, сидели на бетонной балке возле гаража, расположенного во дворе ... . Будучи в состоянии алкогольного опьянения, у них по инициативе ФИО2 возникла ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Сергеева В.В., действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ему кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой бровной области и обоих век левого глаза, которое обычно у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относится к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Вследствие нанесенного Сергеевой В.В. удара ФИО2, придав тем самым ему дополнительное ускорение, последний, сидя на бетонной балке в непосредственной близости от металлического гаража, упал назад и ударился правой теменной областью головы об указанный гараж, получив закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся кровоизлиянием в мягких тканях теменной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции сферических поверхностей левых лобной, теменной и височной долей головного мозга, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в проекции полюсов, сферических, базальных и медиальных поверхностей лобных долей, очаговыми кровоизлияниями в веществе ствола головного мозга, которое обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Причинение данной закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях теменной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции сферических поверхностей левых лобной, теменной и височной долей головного мозга, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в проекции полюсов, сферических, базальных и медиальных поверхностей лобных долей, очаговыми кровоизлияниями в веществе ствола головного мозга, вторичные кровоизлияния с формированием очагов геморрагических некрозов в веществе ствола головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 ... в Брянской городской больнице №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеева В.В., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сергеева В.В. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, просит не лишать ее свободы.

Защитник Степин И.А. поддержал ходатайство подсудимой Сергеевой В.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимая раскаивается, вину признала полностью, написала явку с повинной.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить ей наказание в виде лишения свободы, кроме того, просит взыскать 20325, 81 рублей с подсудимой в возмещение причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Кондрат С.В.., не возражает против заявленного Сергеевой В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, иск потерпевшей поддерживает.

Подсудимая Сергеева В.В. и ее защитник Степин И.А. исковые требования потерпевшей ФИО1 признают в полном объеме.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Сергеевой В.В. и ее действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, так как она совершила причинение смерти по неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая Сергеева В.В. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Сергеева В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой: ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная ею явка с повинной, на учете у врача-нарколога не состоит, ... согласно заключению эксперта № от ... , на момент совершения криминала могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, потерпевшая настаивает на лишении свободы подсудимой, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой.

Сергеева В.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, считает справедливым назначить Сергеевой В.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же положения ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сергеевой В.В. судом назначается в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как документально подтверждены, подсудимая Сергеева В.В. признала их в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергееву В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергеевой В.В. до вступления приговора в законную силу изменять с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сергеевой В.В. исчислять с ... .

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 20325, 81 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сергеевой В.В. в пользу ФИО1 20325 (Двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 81 копейка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Пахомов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-579/10
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте