• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 02 августа 2011 года Дело N 1-367/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 2 августа 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого Кротова И.В.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Зуйковой Н.Ю.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кротова И.В., ... ... , судимого: 4 ... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кротов И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории ... при следующих обстоятельствах:

... около 10 час. Кротов И.В. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на первой платформе железнодорожной станции Орджоникидзеград, расположенной по ... , открыто похитил, сорвав с шеи Е, принадлежащую последней цепочку из золота весом 6,65 гр. стоимостью 8000 рублей, причинив Е материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Однако преступление Кротовым И.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он с похищенной цепочкой был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кротов И.В. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 163).

Данное ходатайство подсудимый Кротов И.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Кротов И.В. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающая интересы подсудимого - адвокат Зуйкова Н.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

При этом в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации действий Кротова И.В. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом заявленной юридической позиции государственного обвинителя, мнения других участников процесса, поддержавших ходатайство государственного обвинителя, а также требований ч.7 ст.246 УПК РФ- в соответствии с которым отказ государственного обвинителя от обвинения либо его части является для суда обязательным, -

суд, с учетом действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, переквалифицирует действия подсудимого Кротова И.В. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кротову И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кротову И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кротов И.В. ранее судим (л.д. 119- 120), вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.122, 124, 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Кротова И.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому Кротову И.В. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кротова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кротова И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кротову И.В. исчислять с ...

Вещественное доказательство:

-золотую цепочку 585 пробы, хранящуюся в бухгалтерии ЛОВД на ст. Брянск -передать по принадлежности потерпевшей Е

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-367/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте