• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 12 марта 2012 года Дело N 1-113/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 12 марта 2012 года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Я.В. Бежуновой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Иванькова В.А., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер № 214390, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНЬКОВА В.А., ... года рождения, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваньков В.А. совершил незаконное изготовление, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

15.06.2011, около 14.30 часов, Иваньков В.А.., имея умысел на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, в особо крупном размере, находясь в ... , незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, общим весом 4,555 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ... , является смесью, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, вес которого, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, после чего незаконно хранил указанную смесь при себе в шприце в кармане надетых на нем джинсовых брюк. Однако, в тот же день, около 7.50 часов, при личном досмотре Иванькова В.А., в указанной квартире, сотрудниками полиции у него был обнаружен и изъят указанный шприц с ранее незаконно изготовленным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иваньков В.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иваньков В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ... .

Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимого Иванькова В.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому минимальное наказание, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражает против заявленного Иваньковым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Иванькова В.А. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Иваньков В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Иваньков В.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим (л.д.114), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.110), вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ... (л.д.112,113), ... (л.д.111); ... ; от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, его отношения к совершенному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так личность подсудимого, его отношение к совершенному, суд полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ... (л.д.63), Иваньков В.А. ... .

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Брянску, суда полагает необходимым уничтожить; протокол личного досмотра Иваньков В.А., копию протокола медицинского освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иванькову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Иванькова В.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства, а так же ... .

Контроль за поведением Иванькова В.А., возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Иванькову В.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Брянску - уничтожить; протокол личного досмотра Иваньков В.А., копию протокола медицинского освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-113/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте