БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 12 марта 2012 года Дело N 1-117/12
Дело № 1-117\12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 12 марта 2012 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего
судьи А.М. Иванова,
при секретаре Докторовой М.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимых Губанова С.В., Гусейнова Р.В.
защитников Бессоновой Л.В., Мефед А.И.
представивших удостоверения № 417, № 103 и ордера № 258750, №003239
а также представителя потерпевшего С.Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Губанова С.В., ... г.р., уроженца ... , проживающего: ... , зарегистрированного: ... , ... ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
Гусейнова Р.В., ... г.р., уроженца ... , проживающего: ... , ... ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Губанов С.В. и Гусейнов Р.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
23 января 2012 года около 01 часа 45 минут Губанов С.В., вступив в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с Гусейновым Р.В., с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, подошли к банкомату №, вмонтированному в стену ... , принадлежащему ... , где согласно заранее распределенных между собой ролей Губанов С.В. стоял возле банкомата №, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Гусейнова Р.В., который с помощью имеющегося у него металлического прута пытался вскрыть жолоб купюроприемника для выдачи денежных средств и похитить из банкомата № денежные средства в размере 1401500 рублей, принадлежащие ... ». Затем Губанов С.В. взяв металлический прут у Гусейнова Р.В. также пытался им вскрыть купюроприемник указанного банкомата, с целью хищения денежных средств. Таким образом, Гусейнов Р.В. совместно с Губановым С.В. причинили ... имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1401500 рублей. Однако, Гусейнов Р.В. совместно с Губановым С.В., довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны ЧОП « ... ». После чего, Гусейнов Р.В. с места преступления скрылся, а Губанов С.В. был задержан сотрудниками ЧОП « ... ».
Подсудимые Губанов С.В. и Гусейнов Р.В. вину свою в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в особо крупном размере - признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Губанов С.В. и Гусейнов Р.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Губанов С.В. и Гусейнов Р.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления данного приговора.
Защитники Бессонова Л.В. и Мефед А.И. также поддержали ходатайство подсудимых Губанова С.В. и Гусейнова Р.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Представитель потерпевшего С.Г.П. не возражал против ходатайства подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые Губанов С.В. и Гусейнов Р.В. полностью признали свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в особо крупном размере, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимых Губанова С.В. и Гусейнова Р.В. виновными и постановить в отношении них обвинительный приговор.
Таким образом, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Губанова С.В. и Гусейнова Р.В. и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в особо крупном размере.
В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у Губанова С.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину Губанова С.В. обстоятельств не установлено.
В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у Гусейнова Р.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину Гусейнова Р.В. обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимыми Губановым С.В. и Гусейновым Р.В. их личность, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, полное признание вины, полное возмещение ущерба, ... тяжких последствий от их действий не наступило и суд считает необходимым назначить им меру наказания в виде лишения свободы.
Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить в отношении Губанова С.В. и Гусейнова Р.В. ст. 73 УК РФ и назначенное им основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Губанова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Губанова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Контроль, за поведением условно осужденного Губанова С.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Губанову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Гусейнова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Гусейнова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Контроль, за поведением условно осужденного Гусейнова Р.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Гусейнову Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г.Брянску - уничтожить; банковскую карту Банка « ... » № возвращенную под сохранную расписку Гусейнову Р.В. - оставить у него в собственности по принадлежности; CD - R диск с видеозаписью от 23.01.2012 года хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле; денежные средства в размере 1401500 рублей возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку - оставить у последнего в собственности по принадлежности; банкомат № хранящийся в офисе ... - оставить ... .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Губанов С.В. и Гусейнов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Губанову С.В. и Гусейнову Р.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.М. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
