БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 04 мая 2012 года Дело N 1-174/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 04 мая 2012 года.
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Я.В. Бежуновой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., подсудимых Эйдлина М.Ю. и Козлова Н.С., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер №275418,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЭЙДЛИНА М.Ю., ... года рождения, ... ранее не судимого,
КОЗЛОВА Н.С., ... года рождения, ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эйдлин М.Ю. и Козлов Н.С. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... , около 16.05часов, Эйдлин М.Ю. и Козлов Н.С., вступив между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, находясь в магазине « ... » ООО « ... », тайно похитили с прилавка указанного магазина пакет кофе марки «Якобс монарх», массой 300 г, стоимостью 449 рублей, два пакета кофе марки «Карт Нуар», массой 95 г каждый, стоимостью 275 рублей 70 копеек каждый, а всего на общую сумму 1000 рублей 40 копеек, причинив тем самым ООО « ... », ущерб на указанную сумму. Однако, по независящим от них обстоятельствам, они не довели свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками охраны магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Эйдлин М.Ю. и Козлов Н.С., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Эйдлин М.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Козлов Н.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимых Эйдлина М.Ю. и Козлова Н.С. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимые ранее не судимы, раскаиваются, вину признали полностью.
Представитель потерпевшего М., при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 143), указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное возвращено ООО «Копейка Москва», вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда, однако на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Эйдлиным М.Ю. и Козловым Н.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Эйдлина М.Ю., Козлова Н.С. и действия каждого из них, суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Эйдлин М.Ю. и Козлов Н.С. добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают последствия, заявленного ими ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимых: оба ранее не судимы (л.д. 125,134), вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствуют написанные ими явки с повинной (л.д.14,16), Эйдлин М.Ю. на учете у врача-нарколога - не состоит (л.д. 136), на учете у врача-психиатра не состоит, ... (л.д.135), согласно заключению комиссии экспертов № от ... (л.д.71), Эйдлин М.Ю. ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время, психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в период инкриминируемого деяния, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается; Козлов Н.С. на учете у врача-психиатра - не состоит (л.д. 126), ... (л.д.127), согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ... (л.д.117), Козлов Н.С. ... ; согласно характеристик с места жительства (л.д.130,140): жалоб от родственников и соседей на Эйдлина М.Ю. и Козлова Н.С. не поступало; представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личности подсудимых, а так же влияние наказания на ихисправление, суд находит справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, их отношение к совершенному, мнение представителя потерпевшего, а так же небольшой размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к Эйдлину М.Ю. и Козлову Н.С. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
С учетом личности подсудимых, их отношения к совершенному, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Козлов Н.С. ... , суд считает необходимым обязать Козлова Н.С., в период испытательного срока, ... .
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: пакет кофе марки «Якобс монарх», массой 300 г, два пакета кофе марки «Карт Нуар», массой по 95 г каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего, суд полагает возможным оставить у него же; CD-R диск, с видеозаписью, копия накладной, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает возможным оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эйдлина М.Ю. и Козлова Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы, каждому.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Эйдлину М.Ю. и Козлову Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (Шесть) месяцев, каждому.
Обязать Эйдлина М.Ю. и Козлова Н.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.
Контроль за поведением Эйдлина М.Ю. и Козлова Н.С. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Обязать Козлова Н.С. пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Эйдлину М.Ю. и Козлову Н.С. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: пакет кофе марки «Якобс монарх», массой 300 г, два пакета кофе марки «Карт Нуар», массой по 95 г каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего - оставить у него же; CD-R диск, с видеозаписью, копия накладной, хранящиеся в уголовном деле -оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
