• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 24 августа 2012 года Дело N 1-300/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 августа 2012 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи

А.М. Иванова,

при секретаре Докторовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска В.В. Дорошкова,

подсудимой Матвеевой О.В.,

защитника Тарасова А.М.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Матвеевой О.В., ... г.р.,

судимой, обвиняемой в совершении преступле-

ния предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.В. совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Матвеева О.В. ... , около 16 час. 40 мин., находясь в отделе одежды « ... », при магазине « ... », расположенном в ... , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с расположенной в вышеуказанном торговом отделе вешалки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. женский сарафан - стоимостью 1040 руб.; два женских платья - стоимостью 770 руб.; женское платье - стоимостью 800 руб., однако довести свой преступный умысел до конца довести не смогла по обстоятельствам от неё не зависящим, т.к. была задержана с поличным в данном отделе продавцом С.И.И. В результате преступных действий подсудимой, потерпевшей Ф. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3380 руб.

Подсудимая Матвеева О.В. вину свою в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Матвеева О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Матвеева О.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она сознаёт последствия постановления данного приговора.

Защитник Тарасов А.М. ходатайство подсудимой Матвеевой О.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не

ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании подсудимая Матвеева вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимую Матвееву О.В. виновной и постановить в отношении её обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Матвеевой О.В. и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3-х малолетних детей.

В соответствии с ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Матвеевой О.В., её личность, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, тяжких последствий от её действий не наступило, наличие 3-х малолетних детей и суд считает необходимым назначить ей меру наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным назначить Матвеевой О.В. условную меру наказания, с испытательным сроком, применив ст. 73 УК РФ и не применять к ней дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвееву О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Матвеевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Матвееву О.В. периодически, в установленные специализированным государственным органом дни, являться на регистрацию. Не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Матвеевой О.В.

Меру пресечения Матвеевой О.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней в собственности по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной Матвеевой О.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Иванов

судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-300/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте