БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 24 марта 2011 года Дело N 1-182

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 марта 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Ходыкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Поповой Е.В.,

подсудимых ШЕЛИХОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА,

ТАРАТОРИНА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

защитника Фроловой Н.Д.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕЛИХОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА,  ... , -

ТАРАТОРИНА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,  ...  судимого:

1. 17 октября 2006 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; согласно постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 21 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно 05 марта 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней, -

...  -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шелихов М.В., Тараторин А.В. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимыми Шелиховым М.В., Тараториным А.В. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:

Так, Шелихов М.В., Тараторин А.В., 26 января 2011 года, около 18 часов 00 минут, по предварительному сговору о тайном хищении имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли на территорию оптовой базы, расположенной по адресу:  ... , - где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Шелихов М.В. подогнал ко входной двери котельной автомобиль марки « ... » регистрационный номер №, а Тараторин А.В. через окно незаконно проник внутрь помещения котельной и изнутри открыл засовы входной двери Шелихову М.В., после чего они вдвоем тайно перенесли металлический лом марки 5А2 общим весом 840 кг по цене 9 рублей 54 копейки за 1 кг на общую сумму 8013 рублей 60 копеек, принадлежащий Ж.Н.В., находившийся на полу указанного помещения, в фургон названного автомобиля, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелихов М.В., Тараторин А.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шелихов М.В., Тараторин А.В. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаиваются.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимых.

Потерпевшая Ж.Н.В. письменно выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Шелихова М.В., Тараторина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Попова Е.В. считает возможным постановить приговор в отношении Шелихова М.В., Тараторина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Шелихова М.В., Тараторина А.В. и их действия суд считает квалифицированными правильно по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые Шелихов М.В., Тараторин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых:

Шелихов М.В. не судим  ... .

Тараторин А.В. судим  ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.19,20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шелихову М.В., не установлено. Тараторин С.А. судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений и расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, применив к ним ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕЛИХОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, ТАРАТОРИНА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: Шелихову М.В. сроком на 1 (один) год, Тараторину А.В. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шелихову М.В., Тараторину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком: Шелихову М.В. на 1 (один) год, Тараторину А.В. на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - с возложением обязанности встать на учет в ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской области и периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением осужденных Шелихова М.В., Тараторина А.В. возложить на ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в отношении Шелихова М.В., Тараторина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ГАЗель» регистрационный номер К 765 ЕХ 32 РУС, металлический лом марки 5А2 общим весом 840 кг, хранящиеся у потерпевшей Ж.Н.В., - считать возвращенными по принадлежности и оставить их в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.А. Сементьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка