• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 мая 2011 года Дело N 2-1241/11
 

именем Российской Федерации

г. Брянск 13 мая 2011г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истца Прудникова, его представителя Романенкова С.Н.

представителя ответчика Березовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова к Брянской городской администрации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Прудников обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ... , ссылаясь на то, что с 1973 года проживал с Поречной без регистрации брака до ее смерти, последовавшей 24 июля 2010 года. До мая 2010 года они проживали в ее квартире, расположенной по адресу: ... . 23 апреля 2010 года Поречная поменяла указанную квартиру на однокомнатную квартиру по адресу: ... . В начале мая он вместе с Поречной с ее согласия, как член семьи, вселился в указанную квартиру. Они вели общее хозяйство, был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, медикаментов, имущества для совместного пользования, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальные услуги. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего его права в отношении указанного жилого помещения, с собственником квартиры Поречной не заключалось. Но ни он, ни Поречная до ее смерти зарегистрироваться в данной квартире не успели, 24 июля 2010 года Поречная скоропостижно умерла. Он занимался ее погребением, так как она была одинока, наследников у нее нет. После смерти Поречной и по настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, добросовестно в полном объеме пользуется правом пользования квартирой.

В судебном заседании Прудников, его представитель Романенков С.Н. заявленное требование поддержали по основаниям изложенным в иске, пояснив, что истец хотя и был зарегистрирован в доме у своей сестры по адресу: с ... , но там не проживал. В настоящее время данный дом в порядке наследования принадлежит по 1/2 доле его племянникам. Он постоянно проживал у Поречной и полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Березовская Н.И. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право пользования ПрудниковаПрудникова спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится. Территориальное управление Росимущества на данный объект правопритязаний не имеет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что однокомнатная ... на основании договора мены от 23.04.2010г. принадлежала на праве собственности Поречной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2010г. 32-АГ 699562.

Поречная умерла 24.07.2010г., о чем составлена актовая запись о смерти № 1281 отделом ЗАГС ... . Из справки нотариуса Брянского нотариального округа Левковец В.И. от 15.04.2011г. следует, что заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию после смерти Поречной не поступало.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ранее Поречная проживала по адресу: ... . Указанный дом был барачного типа и ей в 2010г. по договору мены была предоставлена спорная квартиры по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Суд считает, что доводы истца о проживании с Поречной в принадлежащей ей квартире в качестве члена семьи соответствуют правовым нормам и объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж***, Б***, ранее проживающие по соседству с Поречной показали, что Прудников постоянно проживал в квартире у Поречной Брак у них не был зарегистрирован, но между ними были семейные отношения, они вели совместное хозяйство, из общего бюджета производили оплату за жилье и делали совместные покупки, обрабатывали земельный участок, проявляли взаимную заботу и внимание друг о друге. Поречная не оспаривала право пользования истца принадлежащей ей квартирой, и после предоставления ей спорной квартиры они также вместе переехали в новую квартиру.

При этом из показаний свидетеля Ж***следует, что Поречная была намерена составить завещание в пользу Прудникова Из показаний свидетеля П*** следует, что Поречная хотела зарегистрировать Прудникова в принадлежащей ей квартире, так как признавала за ним право пользования жилым помещением и не хотела оставить его без квартиры, так как он своего жилья не имеет.

Свидетель П***, проживающий по соседству с истцом в доме по ... , показал, что Прудников с Поречной вместе въехали в квартиру, занимались ее ремонтом, обустройством, и по их образу жизни он считал их семейной парой.

Показания свидетелей суд считает достоверными, оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку им были разъяснены их права и обязанности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Их показания свидетельствуют о том, что они сообщили известную им информацию о фактах, имеющих значение для дела.

Кроме того, показания истца, свидетелей объективно подтверждаются и письменными документами по делу. Так из справки пенсионного органа, медицинской карты амбулаторного больного следует, что Прудников предоставлял сведения о месте регистрации в ... , а также о фактическом месте жительства по ... , а в настоящее время по ... .

Из представленных Прудниковым квитанций следует, что он производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Прудников вселился в спорную квартиру с согласия собственника Поречной и проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи. Какого либо соглашения, ограничивающего право истца в отношении жилого помещения, не заключалось.

Отсутствие у истца регистрации в спорной квартире не является юридическим значимым обстоятельством,, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у истца регистрации в жилом доме, принадлежащем его племянникам в Жуковском районе Брянской области, является административным актом и не влечет за собой ограничение его прав на спорное жилое помещение.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом изложенного суд считает иск Прудникова обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прудникова удовлетворить.

Признать за Прудниковым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ... .

Решения может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1241/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте