2-353/11 от 01 июня 2011

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N 2-353/11

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О. В.,

адвоката Позинского Ю.В.,

с участием представителя истца Середа Н.В., ответчика Алтуховой А.И. и ее представителя Акуленко Т.М., 3-е лицо: нотариус Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа Н.В., Ревкову А.В. к Алтуховой А.И. о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2007 года умерла Кучурина М.И.. После ее смерти осталось имущество - жилой дом, расположенный по адресу ... денежные вклады.

... нотариус Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М. удостоверила завещание Качуриной М.И., согласно которому все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось она завещала Алтуховой А.И.

Середа Н.В., Ревков А.В. обратились в суд с иском к Алтуховой А.И. о признании недействительным завещания, составленного в пользу ответчика и удостоверенного нотариусом Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М., зарегистрированного в реестре за №24416, ссылаясь на то, что Качурина М.И. на момент составления и удостоверения завещания была больна и находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Истцы просят суд признать завещание Качуриной М.И. от 20.11.2006 г. удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М. в пользу Алтуховой А.И. недействительным и отменить свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой ... и на денежные вклады.

Истец Ревков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Истец Середа Н.В. исковые требования поддержала, дополнила требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., просила таковые удовлетворить.

Представитель истца адвокат Позинский Ю.В. исковые требования поддержал, просил таковые удовлетворить.

Ответчица Алтухова А.И. и ее представитель Акуленко Т.М. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо нотариус Евдокименко Н.М. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2006 года ею удостоверено завещание Качуриной М.И., перед тем как оформить завещание она разговаривала с Качуриной М.И., считает, что Качурина М.И. вела себя адекватно, все понимала.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2007 года умерла Качурина М.И. После смерти Качуриной М.И. открылось наследство - жилой ... и денежные вклады, хранящиеся в филиале №0118 Брянского отделения №8605 СБ РФ.

20.11.2006 г. Качурина М.И все имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, завещала Алтуховой А.И., завещание удостоверено нотариально.

Нотариусом Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М. было открыто наследственное дело к имуществу умершей Качуриной М.И.; 30.10.2007 г. Алтуховой А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: ... ; денежные вклады и компенсации по денежным вкладам.

В силу п.1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признанна судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Для определения способности Качуриной М.И. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертная комиссия ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» пришла к выводу, что - в момент подписания завещания 20 ноября 2006 года - у Качуриной М.И. обнаруживалась сосудистая деменция (F 01 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, содержащиеся в медицинской документации об отмечавшейся у нее с 90-х г.г. на фоне сосудистого заболевания головного мозга (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость, шаткость, походки, эмоциональная лабильность), с развитием к 2006 г. характерных для деменции выраженных интеллектуально-мнестических нарушений и эмоционально-волевых расстройств (слабодушие, плаксивость, обеднение эмоциональных реакций), с амнестической дезориентировкой, нарушением критических и прогностических функций, навыков самообслуживания с социальной дезадаптацией, что было отражено при комиссионном осмотре Качуриной М.И. 09.11.2006 г., а также при производстве ей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 29.01.2007 г. и послужило основанием для признания ее недееспособной. Анализ динамики заболевания свидетельствует о том, что имевшееся у Качуриной М.И. психическое расстройство (сосудистая деменция) характеризовалось злокачественным течением с быстрым нарастанием изменений психики, которые и в юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишали Качурину М.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от 20.11.2006 г.

Показания свидетелей Капитанникова И.П., Корчагиной А.Г., Лысаковой Г.Н., Капитанниковой Г.А., Куприной М.И., Новиковой Е.А. о том, что Качурина М.И. адекватно реагировала на вопросы и ее психическое состояние было нормальным сами по себе не могут с бесспорностью свидетельствовать о способности Качуриной М.И., в связи с этим, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцами требований.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца Середа Н.В. подлежит взыскать расходы: - по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., и по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 20 ноября 2006 года Кучурина М.И., умершей 25 апреля 2007 года, удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М. 20 ноября 2006 года в реестре за №24416 в пользу Алтуховой А.И..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 30 октября 2007 года нотариусом Брянского городского нотариального округа Евдокименко Н.М. на имя Алтуховой Анны Ивановны, на наследственное имущество умершей 25 апреля 2007 года

Кучурина М.И., состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ... , зарегистрированного в реестре за №30008.

Качуриной Марии Ивановны, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале №0118 Брянского отделения №8605 СБ РФ, зарегистрированного за №30011.

Взыскать с Алтуховой Анны Ивановны в пользу Середа Натальи Вячеславовны расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.00 коп.

Взыскать с Алтуховой Анны Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка